РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Господарський суд Тернопільської області

у складі               

Розглянув справу

за позовом  Державної податкової інспекції у Чортківському районі, м. Чортків Тернопільської області

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Чортків Тернопільської області  

за участю представників сторін:

позивача: Коцюк В.М., ст. державний податковий інспектор,  довіреність № 2736/10 від 07.07.06р.

відповідача:  не з'явився

У розпочатому судовому засіданні представника позивача, котрий прибув у судове засідання, ознайомлено з правами та обов'язками учасників судового процесу у відповідності з ст.ст. 20, 22, 81№ Господарського процесуального кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Позивач -Державна податкова  інспекція у Чортківському районі, м. Чортків Тернопільської області  звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка проживає в м. Чортків  Тернопільського області.

Позовні вимоги обґрунтовуються довідкою Державної податкової інспекції у Чортківському районі НОМЕР_1  від 28.12.2006р., яка підтверджує факт неподання відповідачем більше одного року податкової звітності, довідкоюНОМЕР_2 від 28.12.2006р. про  відсутність у відповідача податкового боргу,  довідкою НОМЕР_3 від 31.10.06р. про відсутність у відповідача заборгованості по сплаті внесків до Пенсійного фонду, іншими матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав повністю позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Крім того, з довідки адресно -довідкового бюро УМВСУ в Тернопільській області від 19.02.07р., представленої на вимогу господарського суду, вбачається, що відповідач знятий з реєстрації  в АДРЕСА_1. 12.05.06р. на підставі рішення суду. У зв'язку з наведеним, з метою належного повідомлення відповідача про час, дату та місце слухання справи, судове засідання відкладалося з 06.02.2007 року на 27 лютого 2007 року та на 07 березня 2007р., відтак, зобов'язано позивача надати суду належні докази надіслання (вручення) відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

В судовому засіданні 27.02.07р. позивачем надано квитанцію НОМЕР_4 від 20.01.02р. Чортківського відділення зв”язку №6 про надіслання копію позовної заяви та копії ухвали господарського суду  про порушення провадження по справі  №17/13-75 від 06.02.07р. в с. Черкавщина Чортківського району Тернопільської області (по місцю народження відповідача згідно даних довідки адресно-довідкового бюро від 19.02.2007р.), однак вищезазначені документи повернуті на адресу позивача без вручення відповідачу з відміткою поштового відділення із зазначенням  причин невручення: „За даною адресою не проживає”. 

В обґрунтування доказів вжиття заходів з метою повідомлення відповідача про порушення  судом справи про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 в судовому засіданні 07.03.2007р. позивачем  представлено довідку НОМЕР_5 від 06.03.07р. Чортківського відділу податкової міліції, з якої слідує, що копію позовної заяви №8768 від 29.12.06р. та копію ухвали суду про порушення провадження  по справі №17/13-75 від 06.02.07р. неможливо вручитиОСОБА_1, оскільки  з усних пояснень її сусідів дана громадянка виїхала за межі України (за кордон) приблизно три роки тому, а квартиру продала іншим особам.

Згідно п. 26.4.7¹ Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. „Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого господарського суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про  час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

З довідки НОМЕР_6 від 13.02.2007р., виданої Чортківською районною державною адміністрацією  випливає, що підприємець ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1. Документів щодо зміни місця проживання до органу реєстрації не надходило.

Таким чином суд вважає, що позивачем було вжито всіх можливих заходів щодо розшуку відповідача, тому слід вважати, що відповідач був повідомлений про час, дату та місце слухання справи належним чином у встановленому законом порядку ухвалою від 13.02.2007 року про відкладення розгляду справи, котру надіслано  за адресою, вказаною у позовній заяві.

Враховуючи вищенаведені обставини, розгляд справи здійснюється за правилами ст..75 ГПК України за наявними у ній матеріалами без участі відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, оцінивши подані докази, суд встановив наступне:

- ОСОБА_1 23.07.2002р. зареєстрована Управлінням економіки Чортківської райдержадміністрацією  як суб'єкт підприємницької діяльності, про що 23.07.2002р. їй видано відповідне свідоцтво та  Державною податковою інспекцією у Чортківському районі  взято на облік як платника податків, про що свідчить довідка НОМЕР_7 від 28.12.2006р. Державної  податкової інспекції у Чортківському районі;

- відповідно до п. 6 ч.6 ст. 128 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року, який набрав чинності 01 січня 2004 року та п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники  податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших органів, відповідно до законодавства України, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від 15 травня 2003 року, який набрав чинності з 01 липня 2004 року, неподання протягом одного року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності -є підставою для постановлення  судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Відповідно до п. 17 частини першої ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ від 04.12.1990 р., органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися у передбачених законом випадках до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Як випливає з матеріалів справи, зокрема довідки Державної податкової інспекції у Чортківському районі  НОМЕР_1 від 28.12.06р., відповідач більше  одного року не подає податкової декларації про одержані доходи від заняття підприємницькою діяльністю (остання податкова звітність подана  09.11.2002р.).  У відповідача відсутня заборгованість перед бюджетом зі сплати податків та зборів, що підтверджується довідкоюНОМЕР_2 від 28.12.06р., виданою Чортківською державною податковою інспекцією,  а довідка  НОМЕР_3 від 31.10.06р.  Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі свідчить про те, що ОСОБА_1 заборгованості по сплаті страхових внесків до Управління Пенсійного фонду України станом на 31.10.2006р. не має. У відповідача немає відкритих рахунків в банківських установах.

Довідкою НОМЕР_8 від 06.11.2006 року, виданою державним реєстратором Чортківської райдержадміністрації,  встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності та дій по скасуванню підприємницької діяльності не проводила.

Наведені факти та доводи позивача з цього приводу відповідач документальними доказами  не спростував, отже вимоги позивача про припинення підприємницької діяльності фізичної особи  -  підприємця є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, яке набрало законної сили, є підставою для внесення державним реєстратором Чортківської районної державної адміністрації відповідного запису до Єдиного державного реєстру про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у відповідності до вимог статті 49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача у справі.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 07.03.2007 р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення господарського суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. . 4² - 4⁷, 22,  33, 34, 43, 49, 75, 81-1, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємцяОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_9.

3. Стягнути зОСОБА_1,  АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_9:

- 85 грн. 00 коп. державного мита в доход державного бюджету України;

- 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП "Судовий інформаційний центр" (м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370).

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

4. Копію судового рішення направити державному реєстратору Чортківської районної державної  адміністрації  після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “_12___”__березня____ 2007р., через місцевий господарський суд.

Суддя