ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2009 р. Справа № 2а-1520/09/2370
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
при секретарі - Бондар Т.П., Солоха О.В.
за участю представників: позивача - ОСОБА_1. за довіреністю; відповідача -ОСОБА_2. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» до Державної податкової інспекції у місті Черкаси про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
ВСТАНОВИВ :
ТОВ «Сінніс, ЛТД» звернулось до суду з позовом до ДПІ у м. Черкаси про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Позивач зазначав що 09 грудня 2008 р. посадовими особами органу державної податкової служби була проведена перевірка зала гральних автоматів, розташованого по пр-ту Гагаріна, 13/3, в м. Кривий Ріг, який належить ТОВ «Сінніс, ЛТД». За результатами перевірки складено акт № 000114 від 09.12.2008 р. в якому зазначено, що при наданні послуг у сфері грального бізнесу розрахункові операції проводяться через реєстратор розрахункових операцій не поставлений на облік до Центральної МДПІ. На підставі зазначеного акта, 29 грудня 2008 р. відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340 грн., за порушення пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Позивач зазначав, що в залі гральних автоматів використовується реєстратор розрахункових операцій, на який отримано реєстраційне посвідчення Південною МДПІ, за місцем реєстрації філії. Насамкінець, позивач стверджував, що чинним законодавством не передбачена відповідальність за проведення розрахункових операцій через реєстратор, належним чином зареєстрований в податковому органі, в якому позивач взятий на облік, але не поставлений на облік в податковому органі за місцем розташування господарської одиниці. За таких обставин, позивач вважав, що спірне рішення підлягає скасуванню.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач позов не визнав.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності 23 листопада 1995 р. про що виконавчим комітетом Черкаської міської ради зроблено запис за № 10261200000000713 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 15а-2464 позивач обрав видом діяльності азартні ігри та ігри на гроші.
15 червня 2006 р. Міністерством фінансів України товариству з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» видано ліцензію серії: АВ №082959 на право здійснення діяльності з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах, діяльності з організації та проведення азартних ігор в казино.
Криворізьку філію ТОВ «Сінніс, ЛТД» зареєстровано 17.09.2001 р. та взято на облік як платника податків у Південній МДПІ у м. Кривому Розі.
09 грудня 2008 р. посадовцями державної податкової служби було здійснено перевірку грального клубу «Адмірал», що розташований по пр-ту. Гагаріна, 13/3, в м. Кривому Розі, та належить позивачеві. За результатами перевірки складено акт № 000114 від 09.12.2008 р.
За даними зазначеного акта перевірки в залі проводились розрахункові операції через не зареєстрований належним чином реєстратор, а саме не поставлений на облік до Центральної МДПІ.
Спеціальним законом який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (надалі за текстом - «Закон № 265/95-ВР»).
Стаття друга Закону № 265/95-ВР визначає розрахункову операцію як приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видачу готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.
Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Відповідальність за порушення вимог Закону № 265/95-ВР встановлена статтею 17 цього Закону. Зокрема, гідно пункту другому зазначеної статті до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.
Виходячи із зазначених норм Закону № 265/95-ВР та на підставі даних акта перевірки № 000114 від 09.12.2008 р., відповідачем 29 грудня 2008 р. прийнято рішення № 0003392303 про застосування до ТОВ «Сінніс, ЛТД» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340 грн.
Вирішуючи даний спір суд враховує, що 15 вересня 2008 р. Південною МДПІ у м. Кривому Розі позивачу видано реєстраційне посвідчення № 0482003547 яким здійснено реєстрацію реєстратора розрахункових операцій, що призначений для використання в господарській одиниці - гральному клубі «Адмірал», по пр-ту Гагаріна в м. Кривому Розі.
Суд також бере до уваги, що згідно статті 7 Закону № 265/95-ВР порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), встановлюється Державною податковою адміністрацією України.
Такий Порядок затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 01 грудня 2000 р. № 614 (надалі за текстом - «Порядок»).
Пунктом 2.2. Порядку визначено, що реєстрація РРО здійснюється в органі ДПС за місцезнаходженням (місцем проживання) СПД, а якщо СПД обслуговується в інспекції по роботі з великими платниками податків, - то за місцем податкового обліку. У разі використання РРО на території іншої адміністративно-територіальної одиниці його необхідно до початку використання взяти на облік в органі ДПС за місцем використання, крім РРО, що застосовуються на об'єктах виїзної торгівлі (надання послуг), та резервних РРО.
Згідно пункту 2.8. Порядку узяття РРО на облік в органі ДПС за місцезнаходженням господарської одиниці здійснюється при поданні СПД реєстраційного посвідчення на РРО. Посадова особа органу ДПС здійснює запис у відповідному розділі Книги реєстраторів розрахункових операцій, а також робить відмітку в реєстраційному посвідченні.
В силу припису пункту 2.10 Порядку реєстратор вважається зареєстрованим після виконання усіх дій, передбачених пп. 2.3 - 2.8 названого Порядку, тобто і постановки на облік в органі ДПС за місцем використання у разі його використання на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.
Позивачем не заперечувався факт використання РРО не взятого на облік за місцем розташування господарської одиниці.
За таких обставин, суд погоджується з запереченнями відповідача і вважає, що реєстратор розрахункових операцій, не взятий на облік в органі ДПС за місцем використання, не може вважатись належним чином зареєстрованим.
Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 162 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова складена в повному обсязі 24 квітня 2009 р.
Суддя І.О.Лічевецький