УХВАЛА
про закриття провадження у справі
14 квітня 2009 року С права № 2а-1208/09/2370
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
при секретарі - Солоха О.В.
за участю: представника позивача - ОСОБА_1. за довіреністю; відповідача - ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора Городищенського району до Городищенської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Городищенського району звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Городищенської міської ради.
Позивач зазначав, що 21 січня 2008 р. Городищенською міською радою прийнято рішення № 19-10/V яким затверджено протокол № 1 від 16.01.2008 р. засідання комісії про проведення конкурсу на право оренди вільних земельних ділянок. Позивач звертав увагу, що цим рішенням надано дозвіл фізичним-особам підприємцям на виготовлення проекту проектів відведення земельних ділянок, за рахунок забудованих земель Городищенської міської ради, в оренду для комерційного використання. Позивач також зазначав, що до початку проведення конкурсу не була визначена вартість кожної земельної ділянки та не виготовлені технічні паспорти.
Вважаючи таке рішення відповідача незаконним прокурор вніс протест, який рішенням Городищенської міської ради від 28.01.2009 р. залишено без задоволення.
На підставі наведених обставин просив задовольнити його вимоги, визнати незаконним та скасувати рішення Городищенської міської ради від 21 січня 2008 р. № 19-10/V.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пункт шостий частини першої статті 3 КАС України містить положення, згідно з яким адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Суб'єкт владних повноважень згідно з пунктом 7 частини першої згаданої статті КАС України - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пункт перший частини першої статті 17 КАС України передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Таким чином, виходячи з цілісності та системного аналізу Кодексу адміністративного судочинства України можливо встановити наступні критерії визначення компетенції адміністративного суду у спорі: по-перше - наявність публічного характеру правовідносин, по-друге - хоча б однією стороною правовідносин є суб'єкт владних повноважень у зв'язку з виконанням владних управлінських функцій, по-третє - між сторонами виник спір, компетенція адміністративних судів на який поширена дією ст. 17 КАС України і такий спір не віднесений до компетенції інших судів.
Повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст визначені статтею 12 Земельного кодексу України. Зокрема, відповідно до пункту «в» цієї статті міська рада має право розпоряджатися землями територіальних громад шляхом надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є право власника на передачу в оренду земельних ділянок.
Оспорюване рішення Городищенської міської ради не є рішенням суб'єкта владних повноважень у сфері реалізації управлінських функцій, перегляд яких віднесено до компетенції адміністративних судів. За своїм змістом і правовим характером вищезгадане рішення має всі ознаки реалізації права власника на користування та розпорядження майном.
За таких обставин заявлені у справі позовні вимоги випливають із відносин що мають приватноправовий характер, а тому орган місцевого самоврядування в них виступає як суб'єкт права власності, а не як суб'єкт владних повноважень. Прийняття відповідачем рішення є етапом реалізації волі власника, який не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий, що у свою чергу виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п.1, ч.1, ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом прокурора Городищенського району до Городищенської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.
Роз'яснити позивачу його право подати позов до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя І.О.Лічевецький