ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2009 р. Справа № 2а-1048/09/2370
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
при секретарі - Бондар Т.П., Солоха О.В.
за участю представників: позивача - ОСОБА_1. за довіреністю, відповідача - ОСОБА_2. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у Тальнівському Черкаської області районі про визнання дій неправомірними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
ВСТАНОВИВ :
ФОП ОСОБА_3. звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій Державної податкової інспекції у Тальнівському районі по прийняттю рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000062301 від 23.01.2009 р. і № 0000112301 від 23.01.2009 р. незаконними та, як наслідок, скасування зазначених рішень.
Позивач стверджував, що йому не надавався акт, складений посадовцями державної податкової служби за результатами перевірки, чим порушено вимоги чинного законодавства. Позивач також зазначав, що кошти від осіб, що здійснювали перевірку, він не отримував і товар, фактично не продавав, а тому твердження відповідача про порушенням ним Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є безпідставним.
Представник позивача, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та зазначив що про проведення перевірки не було повідомлено платника податків у передбачений 10-денний термін та не надано копію наказу керівника податкового органу про її проведення. Представник також стверджував, що позивач взагалі не має відношення до розрахунків, проведених під час перевірки, оскільки підприємницьку діяльність з реалізації продуктів харчування здійснює його брат - фізична особа-підприємець ОСОБА_3
Відповідач позов не визнав.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3. зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Тальнівською районною державною адміністрацією Черкаської області 20 серпня 1997 р.
03 січня 2009 р. старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за розрахунковими операціями ДПА в Черкаській області ОСОБА_4. та головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за розрахунковими операціями ДПА в Черкаській області ОСОБА_5. була проведена перевірка кафе-бару «Хутір», розташованого на автошляху Умань - Сміла, в Тальнівському районі, Черкаської області в якому здійснює підприємницьку діяльність позивач.
За результатами перевірки складено акт від 03.01.2009 р. за № 000137. Згідно даним вказаного акта, зокрема, встановлено: факт не проведення розрахункової операції на суму покупки 900 грн. через реєстратор розрахункових операцій; невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, яка склала 500 грн., а також здійснення торгівельної діяльності з порушенням порядку використання торгового патенту.
Законом який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (надалі за текстом - «Закон № 265/95-ВР»).
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Пункт 13 зазначеної статті Закону № 265/95-ВР зобов'язує суб'єктів підприємницької діяльності забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Відповідальність за порушення вимог Закону № 265/95-ВР встановлена розділом V цього Закону. Зокрема, згідно пункту 1 статті 17 Закону у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.
Відповідно до статті 22 Закону № 265/95-ВР у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Виходячи із зазначених норм Закону № 265/95-ВР та на підставі даних акта перевірки № 000137 від 03.01.2009 р., відповідачем 23 січня 2009 р. прийнято рішення № 0000062301 про застосування до ФОП ОСОБА_3. штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 7 000 грн.
Порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності визначений Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР (надалі за текстом - «Закон № 98/96-ВР»).
Відповідно до статті 1 Закону № 98/96-ВР об'єктом правового регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг.
Частиною першою статті 7 Закону № 98/96-ВР встановлено, що торговий патент повинен бути розміщений на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.
Згідно статті 8 зазначеного Закону за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, суб'єкти підприємницької діяльності сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.
З урахуванням викладених положень Закону № 98/96-ВР та висновків акта перевірки відповідачем прийнято рішення № 0000112301 від 23.01.2009 р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5,16 грн.
Оцінюючи обґрунтованість доводів позивача суд перш за все зазначає, що стаття 2 Закону № 265/95-ВР визначає розрахункову операцію як приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу).
Таким чином, зазначена норма не пов'язує факт здійснення розрахункової операції безпосередньо з передачею товару. Отримання позивачем завдатку є достатньою підставою вважати, що відбулася така операція в розумінні Закону № 265/95-ВР.
Суд враховує, що частиною 1 статті 11-1 Закону № 509-XII встановлено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків і зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.
Суд також бере до уваги, що Закон № 265/95-ВР є спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій. Відповідно до пункту 3 розділу II Прикінцеві Положення до приведення чинного законодавства у відповідність з цим Законом чинні закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Суд зазначає, що згідно статті 15 цього Закону контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших його вимог здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Згідно наданого відповідачем плану проведення перевірок застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації і зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого головою ДПА в Черкаській області, здійснення перевірки кафе відповідача було заплановано на січень 2009 р.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стаття 11-1 Закону № 509-XII визначає підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а в даному випадку, відповідно до затвердженого плану та згідно Закону № 265/95-ВР, податковим органом була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.
При цьому суд звертає увагу, що вимога щодо надання платнику податків під розписку копії наказу керівника податкового органу про проведення перевірки встановлена лише для випадків здійснення позапланової виїзної перевірки.
Що стосується твердження позивача стосовно того, що реалізація товару була здійснена іншою особою - суб'єктом підприємницької діяльності, то суд вважає їх недостовірними, оскільки вони спростовуються даними зазначеного вище акта первірки.
Оцінюючі покази свідка ОСОБА_6. який показав, що позивач не здійснює реалізацію продуктів харчування, суд враховує, що свідок є працівником позивача, тобто особою залежною від нього як в дисциплінарному так і в матеріальному плані, а тому не приймає ці свідчення як доказ.
Суд також звертає увагу, що факт відмови позивача від підписання матеріалів перевірки оформлено відповідним актом.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача при прийнятті рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій та не знаходить підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 162 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова складена в повному обсязі 21 квітня 2009 р.
Суддя І.О.Лічевецький