У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 2а-607/09/2370

4 лютого 2009 р.                                                                                                                 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді  Лічевецького І.О.,

при секретарі - Солоха О.В.

за участю представників: позивача -ОСОБА_1. за довіреністю; відповідача - ОСОБА_2. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаської митниці до Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області, визнання протиправними дій та бездіяльності посадових осіб відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області щодо розгляду скарги та звернення митниці, та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Черкаська митниця звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області, визнання протиправними дій та бездіяльності посадових осіб відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області щодо розгляду скарги та звернення митниці, та зобов'язання вчинити дії.

 Позивач зазначає, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Черкаської області від 24 травня 2006 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 22 лютого 2005 р. у справі №10/2738. Далі позивач зазначає, що постановою був встановлений строк для добровільного виконання рішення суду та запропоновано Черкаський митниці протягом семи днів перерахувати на користь Українсько-німецького закритого акціонерного товариства «Урафія-Україна» 1421 грн. Приймаючи до уваги, що Черкаська митниця фінансується виключно за рахунок коштів Державного бюджету України, позивач не зміг виконати рішення суду в установлений строк. Грошові кошти в сумі 1421 грн. перераховано на поточний рахунок ДВС Черкаської області, одразу після надходження фінансування від Державного бюджету України, платіжним дорученням № 694 від 30 червня 2006 р. Не дивлячись на те, що позивач виконав рішення суду, 09 грудня 2008 р. за вихідним № 4359-10 державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області направлено вимогу щодо примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 22 лютого 2005 р. у справі №10/2738. Відповідно до цієї вимоги позивач має сплатити залишок боргу в сумі 142,1 грн. Вважаючи такі дії державного виконавця незаконними, Черкаською митницею подано скаргу 16.12.2008 р. за вих. 16-39/8687 на ім'я начальника відділу Головного управління юстиції у Черкаській області. З отриманої 15.01.2009 р. відповіді за вих. № 6296-09 вбачається, що з перерахованих позивачем на виконання рішення суду коштів, був утриманий виконавчий збір.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та:

•   визнати протиправною та скасувати вимогу головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області від 09.12.2008 р. за вих. № 4359-10 про сплату Черкаською митницею залишку боргу в сумі 142,1 грн. у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Черкаської області від 22 лютого 2005 р. у справі №10/2738;

•   визнати протиправними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби щодо розгляду скарги Черкаської митниці від 16.12.2008 р. за вих. 16-39/8687;

•   визнати протиправною бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області щодо неприйняття рішення за скаргою та зверненням Черкаської митниці;

•   зобов'язати головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області винести постанову про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Черкаської області від 22 лютого 2005 р. у справі №10/2738.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі. Клопотання відповідача вмотивовано тим, що предметом спору є дії та бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні рішення господарського суду. За таких обставин, відповідач вважав, що спір не повинен вирішуватись за нормами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки законом, зокрема статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України, встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

    Представник позивача вважав клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступного.

    Завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

    Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

    Пункт шостий частини першої статті 3 КАС України містить положення, згідно з яким адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

    Пункт перший частини першої статті 17 КАС України      передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, виходячи з цілісності та системного аналізу Кодексу адміністративного судочинства України  можливо встановити наступні критерії визначення компетенції адміністративного суду у спорі: по-перше - наявність публічного характеру правовідносин, по-друге - хоча б однією стороною правовідносин є суб'єкт владних повноважень у зв'язку з виконанням владних управлінських функцій, по-третє - між сторонами виник спір, компетенція адміністративних судів на який поширена дією ст. 17 КАС України і такий спір не віднесений до компетенції інших судів.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Суд також бере до уваги, що позивач скористався правом, наданим йому зазначеною статтею  Господарського процесуального кодексу України та звернувся до господарського суду Черкаської області зі скаргою на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби, які є предметом спору і в даній справі.

Ухвалою судді господарського суду Черкаської області від 26 січня 2009 р. відкрито провадження у справі № 10/2738 за скаргою Черкаської митниці.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що предметом спору у справі є дії та бездіяльність органів Державної виконавчої служби з приводу виконання наказу господарського суду, а також враховуючи, що вищевказаною статтею ГПК України встановлено порядок оскарження цих дій в порядку господарського судочинства, такий спір не повинен вирішуватись адміністративним судом.  

На підставі викладеного, керуючись п.1, ч.1, ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління юстиції у Черкаській області задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Черкаської митниці до Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області, визнання протиправними дій та бездіяльності посадових осіб відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області щодо розгляду скарги та звернення митниці, та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя                                                                                                    І.О. Лічевецький