Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 611/753/12

РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня 2012 року                                          м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: Головуючого судді Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідачів, представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ОСОБА_2 Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання договору та стягнення за кредитним договором,-

                                        ВСТАНОВИВ:

          Позивач в квітні 2012р. звернувся до суду з даним позовом (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) про стягнення з відповідачів солідарно простроченої заборгованості по кредиту в сумі 83979,21грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 88038,86грн., по пені за несвоєчасність виконання зобов’язань в сумі 308203,66грн., а всього на суму 480221,73грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.02.2008р. між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за яким він отримав кредит в сумі 100000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,1918% за день з кінцевим терміном повернення 15.02.2011р. В цей же день було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_4 взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_3 Вказує, що умови договору відповідачі належним чином не виконують, щомісячно кредит не сплачують та не сплачують відповідні платежі, про що однак попереджались банком. А станом на 07.05.2012р. заборгованість складає 480221,73грн.

          В судовому засіданні представник позивача підтримав зменшені позовні вимоги.

          Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково в сумі 80000грн., ОСОБА_4 позов визнала частково в сумі 15000 доларів США.

          Заслухавши сторін, представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

          Так, 15.02.2008р. між КС «ОСОБА_2 Україна» та членом спілки ОСОБА_3 за заявою останнього було укладено кредитний договір №07-08к Ко/Жт, згідно умов якого спілка надає боржнику грошові ресурси (кредит) в сумі 100000грн. із терміном повернення кредиту, відсотків 0,1918% на день до 15.02.2011р. відповідно до графіка розрахунків. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов’язався щомісячно погашати заборгованість за кредитом відповідно до графіку, сплачувати відсотки за користування кредитом. Сторони договору також погодили, що при порушенні боржником зобов’язань із погашення кредиту оплачується пеня, розмір якої визначений у розділі 6 Договору – 1% від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення. Згідно положень п.5.4.4 договору сторонами передбачено можливість дострокового розірвання договору, оскільки кредитодавець має право достроково розірвати договір та вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь термін, передбачений п.2.1 ст.2 Договору, у випадку наявності хоча б однієї з обставин: використання кредиту не за призначенням, затримання сплати позичальником частини кредиту таабо процентів на строк, що перевищує один календарний місяць, перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10%, несплати більш 1 виплати, що перевищує 5% суми кредиту, невиконання визначеного п.5.1.5 договору обов’язку щодо забезпечення кредиту, незгоди із зміною процентної ставки.

          15.02.2008р. між КС «ОСОБА_2 Україна» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №07-08к КоЖт, згідно умов якого поручитель бере на себе зобов’язання відповідати за зобов’язанями ОСОБА_3, що випливають із договору кредиту №№07-08к КоЖт від 15.02.2008р. та несе з ним солідарну відповідальність перед кредитором в повному обсязі.

          На виконання умов договору банком було надано відповідачу ОСОБА_3 обумовлені кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером та визнається сторонами.

          Відповідачами порушено взяті на себе зобов’язання по кредитному договору та договору поруки.

          Станом на 07.05.2012р. відповідно до наданого розрахунку, з яким погоджується суд, відповідачі мають поточну заборгованість по кредиту по основному боргу 83979,21грн., заборгованість по відсотках в сумі 88038,86грн., по пені - в сумі 308203грн. 66коп., а всього на суму 480221грн. 73коп. Надані відповідачами копії квитанцій висновків суду не спростовують, оскільки проплати по даним платіжним документам враховані позивачем при складанні розрахунку суми заборгованості.

          Відповідно ст. ст.525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором; зобов’язання має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимогами даного кодексу у встановлений строк.

Згідно положень ст..543 ЦК України у випадку солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання зобов’язання частково або в повному обсязі як від всіх боржників, так і від кожного окремо.

          Згідно приписів ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

          Суд вважає за необхідним зазначити, що відповідно до приписів ст..551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Зважаючи на те, що розмір нарахованої пені за невиконання договірних зобов’язань відповідачами значно перевищує розмір самих збитків, а також беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_3 не працює, враховуючи його майновий стан, інші обставини, які заслуговують на увагу, а саме ступінь виконання зобов’язання – укладав договір та отримав по кредиту в 2008р. 100000грн., сплатив кредитній спілці вже близько 186000грн., має на даний час значну заборгованість, що підтверджено в судовому засіданні, частково визнає позов, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки з 308203 грн. 66коп. пені до 3000грн.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в зв’язку з чим підлягає частковому задоволенню, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню належним чином підтверджені судові витрати пропорційно задоволених вимог (1750,18грн. + 107,30грн., тобто по 928,75 грн. з кожного).

Керуючись ст.ст. 10,11,58,60,174,88,209,212,213,214,215,218 ЦПК та ст.11,525,526,530,546, 549, 551 ЦК України, суд,-

                    В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «ОСОБА_2 Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання договору та стягнення за кредитним договором задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір №07-08к Ко/Жт від 15.02.2008р., укладений між Кредитною спілкою «ОСОБА_2 Україна» та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «ОСОБА_2 Україна» (м.Вінниця, вул.Червонохрестівська 6) 83979 (вісімдесят три тисячі дев’ятсот сімдесят дев’ять) грн. 21 коп. неповернутого кредиту, 88038 (вісімдесят вісім тисяч тридцять вісім) грн. 86коп. процентів за користування кредитом, пеню в сумі 3000 ( три тисячі) грн. В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «ОСОБА_2 Україна» судовий збір в сумі 1857грн. 47 коп., тобто по 928грн. 75 коп. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя                                          Л.С.Шимон