УХВАЛА
про закриття провадження у справі
07 травня 2009 р. Справа № 2а-2479/09/2370
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
при секретарі - Бондар Т.П.
за участю представників: позивача - ОСОБА_1., відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю, третьої особи - ОСОБА_3. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, третя особа - Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області, про визнання незаконним розпорядження,
ВСТАНОВИВ:
Черкаський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом до Корсунь-Шевченківської РДА про визнання незаконним розпорядження.
Позивач зазначав, що 19 лютого 2008 р. відповідачем прийнято розпорядження № 58 яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Інкуба» та передано цьому товариству в оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 3,22 га. Далі позивач стверджував, що всупереч вимогам чинного законодавства зазначений проект не був погоджений з природоохоронним органом. За таких обставин, позивач вніс протест на зазначене рішення, який відповідачем задоволений не був.
На підставі наведених обставин позивач просив задовольнити його вимоги, визнати незаконними розпорядження Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації № 58 від 19 лютого 2008 р.
Судом поставлено питання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Особи, які беруть участь у справі проти закриття провадження не заперечили.
Вирішуючи зазначене питання суд виходить з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пункт шостий частини першої статті 3 КАС України містить положення, згідно з яким адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Суб'єкт владних повноважень згідно з пунктом 7 частини першої згаданої статті КАС України - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб'єкта, а цей суб'єкт відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Статтею 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин віднесено: розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; участь у розробленні та забезпеченні виконання загальнодержавних і регіональних (республіканських) програм з питань використання та охорони земель; координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель; підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок; викуп земельних ділянок для суспільних потреб у межах, визначених цим Кодексом; підготовка висновків щодо встановлення та зміни меж сіл, селищ, районів, районів у містах та міст; здійснення контролю за використанням коштів, що надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, пов'язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок; координація діяльності державних органів земельних ресурсів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. При цьому, за змістом зазначеної статті, приймаючи рішення про розпорядження землями державної власності місцеві державні адміністрації мають рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вони вступають у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
Із наведеного випливає, що у правовідносинах, які є предметом спору у цій справі, місцева державна адміністрація не є суб'єктом владних повноважень, у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у пункті 1 статті 17 КАС України, а рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею.
Предметом спору у цій справі є право розпорядження майном. Між сторонами у цій справі існує спір про право, що у свою чергу виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора до Золотоніської міської ради про визнання незаконним і скасування розпорядження.
Роз'яснити позивачу його право подати позов до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя І.О.Лічевецький