ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2009 р. Справа № 2-а-2894/08
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
при секретарі - Солоха О.В.
за участю: представника позивача - ОСОБА_1., ОСОБА_2. за довіреністю; відповідача - ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення сум надміру виплаченої пенсії,
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області звернулось до суду з адміністративним позовом до ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення суми переплаченої пенсії.
Позивач стверджував, що громадянину ОСОБА_4. була призначена пенсія на підставі довідки, виданої відповідачем. Далі позивач стверджував, що зазначена довідка містить недостовірні відомості про заробітну плату пенсіонера, у зв'язку з чим Пенсійним фондом в період з 01 грудня 2005 р. по 30 листопада 2008 р. зайво виплачено за призначеною пенсією 4 313, 86 коп.
Оскільки відповідач не відшкодував суму надміру виплаченої пенсії, позивач просив стягнути її в судовому порядку.
Позивач, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав.
Відповідач позов не визнав. Заперечуючи проти позову представник відповідача зазначив, що на його думку, суми пенсій, виплачені надміру, мають бути стягнуті з пенсіонера. Відповідач також стверджував, що чинне законодавство не надає органам Пенсійного фонду права звернення до суду з вимогами про стягнення сум надміру виплачених пенсій.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (надалі за текстом - «Закон 1788-XII») гарантовано, відповідно до Конституції України, всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.
Відповідно до статті 81 цього Закону призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.
Статтею 64 Закону 1788-XII встановлено, що пенсії обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, що визначається відповідно до статей 65 - 67 цього Закону, який громадяни одержували перед зверненням за пенсією.
За приписами ст. 101 Закону 1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Частина друга статті 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (надалі за текстом - «Закон № 1058-IV») визначає обов'язок підприємства, установи чи організації, де працювала особа, надавати безоплатно застрахованій особі та на вимогу - членам сім'ї померлої застрахованої особи відомості про заробітну плату (дохід), суми сплачених страхових внесків та інші відомості, що стосуються застрахованої особи та подаються до територіальних органів Пенсійного фонду.
З огляду на викладені вище положення, працівниками Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області була проведена перевірка достовірності видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій, наданих Городищенською філією дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» . За результатами перевірки був складений акт № 380, в якому відображені виявлені порушення, а саме: встановлено невідповідність даних про заробітну плату громадянина ОСОБА_4., зазначених в довідці від 05.12.1994 р., даним особових рахунків пенсіонера. Зазначені порушення призвели до переплати пенсії у розмірі 4 313, 86 грн. за період з 01.12.2005 р. по 30.11.2008 р.
Відповідачем не заперечувався факт видачі довідки, що містить недостовірні відомості.
У відповідності до п. 1 ст. 50 Закону № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Досліджуючи обґрунтованість заперечень відповідача суд бере до уваги, що законодавче визначення деліктної відповідальності за завдану майнову шкоду та підстави її виникнення міститься у статті 1166 Цивільного кодексу України. Так, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка заподіювача шкоди; 3) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; 4) вина. Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом.
Суд також звертає увагу, що згідно частини другої статті ст. 101 Закону 1788-XII підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
У цьому контексті суд зазначає, що у справі не отримано жодного доказу того, що суми пенсій були виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера. На вимогу суду відповідачем здійснено аналіз особових рахунків, на підставі яких видана довідка про заробітну плату ОСОБА_4. Висновки, до яких прийшов відповідач, ідентичні висновкам, зробленим позивачем в акті «Про результати перевірки ДП «Черкаський облавтодор» філія «Городищенський райавтодор» з питань правильності видачі довідки про заробіток для перерахунку пенсії». За цих обставин суд вважає, що не можна поставити пенсіонеру за вину те, що відповідачем видано довідку, яка містить недостовірні відомості.
На фоні цих обставин суд не приймає заперечення відповідача і вважає, що відповідальність має нести страхувальник.
Щодо права позивача на звернення до суду з позовом про стягнення сум надміру виплаченої пенсії, то суд наголошує, що згідно з ч. 2 ст. 124 Конституції юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширена на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до абзацу 3 пункту 12 розділу XV Закону від 9 липня 2003 р. N 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у період до перетворення Фонду у неприбуткову самоврядну організацію він функціонує як центральний орган виконавчої влади на підставі норм цього закону (крім норм, зазначених в абзаці 6 п. 1 цього ж розділу) та Положення про Пенсійний фонд України (далі - Положення), яке затверджує Президент України. Згідно з п. 1 Положення, затвердженого Указом Президента України від 1 березня 2001 р. N 121/2001, Фонд є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію й облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Фонду. Він здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві, Севастополі та управління у районах, містах і районах у містах (п. 15 Положення).
Право на звернення до суду суб'єктів загальнообов'язкового державного соціального страхування щодо спорів, які виникають у цій сфері правовідносин, передбачено ст. 12 Закону від 14 січня 1998 р. № 16/98-ВР «Основи законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».
Також, право територіальних органів Фонду на звернення до суду передбачено ст. 23 Закону № 1058-IV відповідно до положень якої спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.
Насамкінець суд зазначає, що стаття 50 Закону № 1058-IV прямо передбачає можливість стягнення суми пенсій, виплачені надміру внаслідок подання страхувальником недостовірних даних, в судовому порядку.
Таким чином, суд знаходить твердження відповідача про те, що органи Пенсійного фонду не мають повноважень на подання позовів про стягнення сум надміру виплаченої пенсії таким , що не відповідає вимогам закону.
Виходячи з наведеного, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем - суб'єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 162 КАС України,
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 389, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області (Черкаська область, м. Городище, вул. Миру, 117, ідентифікаційний код 21366596, п/р № 2560013121756 в Черкаському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 354507) 4 313 (чотири тисячі триста тринадцять) грн. 86 коп. надміру виплаченої пенсії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова складена в повному обсязі 3 квітня 2009 р.
Суддя І.О.Лічевецький