ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Кремлівська, 65-В, м. Запоріжжя, 69041, тел.286-50-15, inbox@adm.zp.court.gov.ua
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
|
від 14 квітня 2009р. |
у справі № 2а-553/09/0870 |
За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
до: Регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області, 69001, вул. Перемоги, 50
третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-Сервіс», м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 37
про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії
У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.
при секретар судового засідання Младенові О.П.
за участі представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 (паспорт серії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.04.2000р.),
ОСОБА_2. (довіреність Б/н від 06.04.2009 р. )
від відповідача - ОСОБА_3. ( довіреність № 01/183 від 30.12.2008р.)
від третьої особи - не прибув
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, в якому просить визнати незаконною відмову відповідача у проведенні за позивачем приватизації квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача провести приватизацію за позивачем зазначеної квартири.
Ухвалою суду від 02.03.2009р. в порядку ст. ст. 104-107 КАС України відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-553/09/0870 та призначено судове засідання на 14.04.2009 року.
Позивач у судовому засіданні подав заяву про зміну позовних вимог, згідно якої просить суд залучити до участі у справі другого та третього відповідачів - Фонд державного майна України та Українську Державну Будівельну корпорацію «УКРБУД», відповідно та просить суд визнати незаконною відмову Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області у проведенні за позивачем приватизації квартири АДРЕСА_1 а також зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, Фонд державного майна України та Українську державну будівельну корпорацію «Укрбуд» створити орган по приватизації та провести приватизацію найманої мною квартири АДРЕСА_1
Розглянувши дану заяву, суд відмовив у її задоволенні, оскільки КАС України не передбачає залучення до участі у справі інших відповідачів. КАС України передбачає лише заміну неналежної сторони, якою відмову Регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області не є.
У судовому розгляду судом оголошено перерву до 14.04.2009 року до 14-00 годин.
Після перерви позивачем заявлено клопотання про заміну неналежної сторони, а саме відповідача - Регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області та Фонд Державного майна України. Та, відповідно висуває вимоги до Фонду Державного майна України про зобов'язання останнього створити орган по приватизації та провести приватизацію найманої ним квартири АДРЕСА_1
Розглянувши заявлене клопотання суд відмовив у його задоволенні, оскільки позивач одночасно змінює предмет, підстави та суб'єктний склад у справі, тобто позивач заявляє інші вимоги, до іншого відповідача. Заявлені вимоги можуть бути предметом розгляду у іншому новому провадженні, та позивач може звернутися до суду із вказаними вимогами до зазначеного відповідача у загальному порядку.
Суд розглядає первісно заявлені позовні вимоги.
Відповідач проти позову заперечив, з підстав, викладених у запереченнях, просить у позові відмовити.
Представник третьої особи до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Пояснень по суті спору не надав.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного .
Відповідно до статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Разом із цим, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що участь у справі суб'єкта владних повноважень не є безумовною підставою віднесення такого спору до категорії - «адміністративна справа».
Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Поняття суб'єкт владних повноважень визначено у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір .
У випадку, якщо суб'єкт владних повноважень (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функції (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться “при здійсненні управлінських функцій”, та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.
Статтями 2 та 50 КАС України визначено, що позивачами у адміністративних справах є громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень, якими подано адміністративний позов на захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як встановлено судом, позивач звернувся з адміністративним позовом до регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання незаконною відмови відповідача у проведенні за позивачем приватизації квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача провести приватизацію за позивачем зазначеної квартири, тобто на вирішення до адміністративного суду поданий спір, який виник із правовідносин щодо приватизації майна, тобто, правовідносин з приводу визначення права власності на квартиру АДРЕСА_1. Таким чином, як свідчать матеріали справи, в даному випадку існує спір безпосередньо пов'язаний із реалізацією права володіння, користування та розпорядження спірним майном - квартирою АДРЕСА_1.
Отже, в даному випадку існує спір про право, що в свою чергу, виключає вирішення спору в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням наведеного, судом встановлено, що відповідачем у справі - регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області не прийнято будь-якого рішення або не вчинено дій, які порушують права, свободи та інтереси позивача саме у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до положень ЦК України право володіння майном відноситься до цивільних прав, а ст. 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів судом.
Зважаючи на викладене, позивачу роз'яснюється право звернення із вказаними вимогами до районного суду за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі № 2а-553/09/0870 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160 КАС України суд
УХВАЛИВ :
Провадження в справі № 2а-553/09/0870 за позовом ОСОБА_1 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання незаконною відмови відповідача у проведенні за позивачем приватизації квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача провести приватизацію за позивачем зазначеної квартири - закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Нечипуренко
21.04.2009р. ухвала набрала законної сили
Суддя О.М. Нечипуренко