Справа № 2-64/09р.

                                                  Р І Ш Е Н Н Я

                                     І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

      27 березня  2009 року                     м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

        в складі: головуючого судді – Янової Л.М.

                                при секретарі – Голубничій О.В.

за участі представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_2, з-я особа на стороні позивача  Тростянецька районна рада до виконавчого комітету Тростянецької міської ради про визнання незаконним  рішень, та про зобов»язання видати ордер на вселення в житло,                                      

                      В С Т А Н О В И В :  

Позивач звернулася з позовом про визнання протиправною бездіяльність, про визнання незаконними рішень, про зобов»язання видати ордер на вселення у житло. Свої вимоги мотивує тим, що вона працює головним бухгалтером в Тростянецькій райраді та включена до списку першочергового отримання житла, прийнята на квартирний облік та включена в контрольний список по місцю роботи на поліпшення житлових умов проживання, так як проживає у ветхому будинку та має захворювання  - розповсюджений псоріаз і за станом здоров»я не може проживати в одній кімнаті з членами своєї сім»ї. 14.08.2007 року на 13 сесії 5 скликання Тростянецької райради було погоджено питання про надання позивачу двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Це рішення було скасовано цим же органом за протестом прокурора. 15.08.07р. голова Тростянецької райради Холодов Е.В. направив до виконкому Тростянецької міськради клопотання про видачу ордеру на вселення позивачу у вказану квартиру АДРЕСА_1 та прийняття її на баланс Тростянецької міської ради. Міський голова відмовив у видачі ордеру, пояснивши, що якщо вказана квартира не включена в комунальну власність міста та не передана на баланс КП ТДЖЕУ, рішенням виконкому міська рада не має права видавати ордер на дану квартиру. 21.05.2008 року виконком міськради відмовив позивачу у видачі ордеру на дану квартиру. Позивач просить суд:

1.   визнати протиправною бездіяльність відповідача, а саме -  неприйняття  до 21.05.08р. рішення виконкому Тростянецької міської ради за клопотанням Тростянецької райради про затвердження спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету Тростянецької райради про надання позивачу житла та про видачу їй ордеру на заселення квартири по АДРЕСА_1

2.   визнати незаконним рішення виконкому Тростянецької міськради №173 від 31.03.08р. «Про відмову у видачі ордеру на квартиру по АДРЕСА_1», яким залишено без розгляду до вирішення спору в суді лист Тростянецької міської ради №230/02-55 від 25.03.2008 року про надання позивачу ордеру на заселення даної квартири.

3.   визнати незаконним рішення виконкому Тростянецької міськради від 21.05.08р. «Про відмову у видачі ордеру на АДРЕСА_1».

4.   зобов»язати відповідача видати позивачу ордер на заселення двокімнатної квартири  по АДРЕСА_1 житловою площею 30,7 м2  на склад сім»ї – позивачу та її чоловіку ОСОБА_5.

5.   Стягнути з відповідача на користь позивача 1500 гривень у відшкодування завданої моральної шкоди та всі понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.  Та пояснив, що ОСОБА_2 проживає у ветхому будинку та Тростянецьким міськвиконкомом ще в 2005 році включена в список осіб, які перебувають  на першочерговому обліку для поліпшення житлових умов. Крім того, що вона стоїть на обліку у першій черзі на поліпшення житлових умов по місцю проживання, вона, як працівник Тростянецької районної ради, де працює головним бухгалтером , знаходиться по місцю роботи у контрольному списку на отримання житла, при чому під першим номером . Як оособа, що хворіє на розповсюджений псоріаз змішаної форми, вона має право на додаткову житлову площу у вигляді окремої кімнати. ОСОБА_2 має склад сім»ї – вона та її чоловік.  Тростянецькою районною радою  була придбана двохкімнатна АДРЕСА_1 житловою площею 30,7 кв.м., та відповідно до протоколу спільного засідання профспілкового комітету та адміністрації Тростянецької районної ради від 06.08.2007 р. ця квартира, з урахуванням права на додаткову житлову площу надана ОСОБА_2 на склад сім’ї вона та її чоловік ОСОБА_5 В зв»язку з тим, що лише виконком міської ради має право видати ордер на заселення житла, яке є власністю підприємств, установ та організацій та розподіляється за спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету, Голова Тростянецької районної ради в серпні 2007 р. звернувся до Тростянецького міськвиконкому з проханням затвердити таке спільне рішення та видати ордер на вселення в житло. Відповідач спочатку тривалий час не вчиняв будь-яких дій з цього приводу, аж поки після повторного звернення Голови Тростянецької районної ради від 25.03.2008 року з наданням уточненого протоколу спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету районної ради від 25.03.2008 року, в якому зазначалося про право ОСОБА_2 на додаткову житлову площу, та  31.03.2008 р. не прийняв рішення про залишення цього звернення без розгляду.

21.05.2008 р. міськвиконком прийняв рішення № 211, яким відмовив у видачі ордеру ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що квартира, на заселення якої претендує ОСОБА_2 і яка їй розподілена згідно спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету, не є власністю міської ради. Вважає таку відмову незаконною, так як вона прийнята з порушенням «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», затверджених Постановою ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок, та не врахуванням положень ст.ст. 52, 58 ЖК УРСР. Просить задоволити позовні вимоги.  

Представник відповідача Тростянецької міської ради в судовому засіданні позов не визнав,   пояснив, що згідно п.10 ч.1 ст.15 Житлового кодексу Української РСР, виконавчі комітети міських рад видають ордери на жилі приміщення. Позивач ОСОБА_2 перебуває на квартирному обліку з 21.09.2005 року (згідно рішення виконкому №924 від 21.09.2005 року «Про облік громадян потребуючих поліпшення житлових умов»).

01.07.2006 року Тростянецька районна рада придбала двокімнатну АДРЕСА_1

15.08.2007 року до Тростянецької міської ради надійшов лист від голови районної ради з клопотанням прийняти до комунальної власності територіальної громади м.Тростянець вищезазначену квартиру та розподілити її головному бухгалтеру райради ОСОБА_2

Дане клопотання було розглянуте спеціалістами міськвиконкому і за результатами дослідження документи було повернуто на доопрацювання з наступних підстав:

- згідно ст.5 Закону України «Про передачу об»єктів права державної та комунальної власності», рішення про передачу об»єкту власності приймається районною радою. Такого рішення Тростянецькою райрадою  не було надано. Натомість було докладено рішення сесії районної ради від 14.08.2007 року «Про погодження надання житла ОСОБА_5.». дане рішення було прийнято на підставі ст.43 Закону України «Про місцеве врядування в Україні». Але дана стаття Закону не відносить до повноважень районної ради питання про розподіл чи погодження надання житла. До того ж сам текст рішення був не зрозумілим. Поставало питання кому і з яких підстав районна рада погоджує надання житла ОСОБА_5, тому міська рада звернулась до Прокуратури району щодо перевірки законності даного рішення.

- Розглянувши протест прокурора Тростянецького району на сесії 21.03.2008 року, районна рада скасувала своє попереднє рішення («Про погодження надання житла ОСОБА_2.») в повному обсязі.

 - Згідно ст.6 Закону України «Про передачу об»єктів права державної та комунальної власності» передача об»єктів здійснюється комісією з питань передачі об»єктів.

 - Ч.5 ст.7 вищевказаного закону однією з умов передачі визначає оформлення акту приймання-передачі, форма якого затверджена Кабінетом Міністрів України. Постановою КМУ від 06.11.1995 року №891 затверджено Положення про порядок передачі житлового фонду, додатком до якого є відповідний акт приймання-передачі, що застосовується до передачі в комунальну власність не лише державного та комунального майна,  а й об»єктів права приватної власності (Постанова КМУ від 19.02.1996р. №222, Постанова КМУ від 02.12.1996 р.№1443).

Комісія складається з представників обслуговуючих організацій, газового господарства, електромережі, санепідемстанції та інших спеціалістів і очолюється заступником голови відповідної ради. Такий акт районна рада оформити відмовилася, так як на той час позивачка вже займала дану житлову площу і навіть встигла розпочати ремонт.

Таким чином, голова районної ради без винесення питання на сесію прийняв рішення щодо передачі даної квартири до комунальної власності територіальної громади м.Тростянець, а отже вийшов за межі своїх повноважень.

13.03.2008 року позивачка звернулася з заявою до міського голови з проханням пояснити їй причини невидачі ордеру на вселення в АДРЕСА_1, проте, слід зауважити, що з заявою про саму видачу ордеру гр.ОСОБА_2 до виконкому не звернулася. Логічною стала відповідь на заяву №1016 від 20.03.08р. про неможливість видати ордер оскільки міська рада не має права розпорядження цим майном і дане питання передане прокуратурою на розгляд суду.

Розглянувши заяву гр.ОСОБА_2 №3-892 від 14.05.08р., враховуючи те, що Тростянецька районна рада в установленому ст.52 Житловому Кодексі Української РСР, ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» так і не звернулася до міськвиконкому з клопотанням про затвердження спільного рішення адміністрації та профспілкового  комітету та розподіл, беручи до уваги, що міська рада не є власником даної квартири і не вповноважена на самовільний її розподіл було прийнято рішення виконкому №211 від 21.05.08р. «Про відмову у видачі ордеру на АДРЕСА_1». Дане рішення жодним чином не суперечило чинному законодавству, а, навпаки, було покликано вирішити питання щодо житлового приміщення по АДРЕСА_1 у правовому полі. Тростянецькій райраді було запропоновано шляхи вирішення. Проте, ні позивач, ні третя особа не вжили жодних заходів щодо винесення питання про передачу на баланс та розподіл головному бухгалтеру ОСОБА_2 на сесію райради, рішення якої, прийняте в межах повноважень було б обов»язковим для виконання міськвиконкомом. Натомість, позивач, в обхід усіх норм, самовільно зайняла дане приміщення, чим проявила неповагу до чинного законодавства, депутатів міської та районної ради, членів виконкому. Позивач зазначає, що проживає у ветхому будинку по АДРЕСА_2. Проте, даний факт не відповідає дійсності, так як вона не мешкає з 2004 року за цією адресою. Крім того, про захворювання гр.ОСОБА_2 - псоріаз, міськвиконком дізнався лише в квітні місяці 2008 року. Просить в задоволення позову відмовити.

Представник третьої особи на стороні позивача Тростянецька районна рада позов підтримують та просять задовольнити вимоги. Надали суду аналогічні з позивачкою та її представником  пояснення.

 Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу № 3 засідання профспілкової організації Тростянецької районної ради від 02.02.2007 р. затверджено контрольний список по квартирному обліку та вирішено звернутись до голови райради з клопотанням про необхідність виділення коштів для придбання квартири ОСОБА_2 (а.с.71).

Як вбачається із контрольного списку квартирного обліку працівників Тростянецької районної ради (а.с.72) ОСОБА_2 перебуває на обліку за місцем проживання з 21.09.2005 р.  та користується пільгами по першочерговому отриманню житла.

Як вбачається з рішення виконкому Тростянецької міської ради №924 від 21.09.2005 року, позивачка прийнята на квартирний облік за місцем проживання з включенням до списку першочергового отримання житла за № 117 як така, що проживає у ветхому будинку, та згідно медичного висновку вона має захворювання «розповсюджений псоріаз змішаної форми, стадія прогресування», яке відповідно з Переліком хронічних захворювань (додаток №1 до наказу МЗ УРСР від 08.02.1985року №52), п.4 наказу МЗ СРСР від 28.03.1983року №330, п.п.3 п.44 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», затверджених Постановою ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради професійних спілок, дає їй право на першочергове отримання житла та додаткову жилу кімнату, оскільки за станом здоров’я вона не може проживати в одній кімнаті з іншими членами сім’ї (а.с. а.с. 7, 9-11).

В судовому засіданні встановлено, що Тростянецькою районною радою дійсно була придбана двохкімнатна АДРЕСА_1 житловою площею 30,7 кв.м., що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 01.06.2007 року (а.с.16-19).

Відповідно до протоколу спільного засідання профспілкового комітету та адміністрації Тростянецької районної ради ця квартира, з урахуванням права на додаткову житлову площу надана головному бухгалтеру районної ради ОСОБА_2 на склад сім’ї вона та її чоловік ОСОБА_5 (а.с.20).

15.08.2007 року Тростянецька райрада звернулася до виконкому Тростянецької міської ради з клопотанням про прийняття вищезазначеної квартири та видачу ордеру для вселення позивачці (а.с.22), але як вбачається з відповіді міськвиконкому, клопотання не було розглянуте в установленому законом порядку (а.с.23).

          13.03.2008 року ОСОБА_2 особисто звернулася з листом до міського голови з питання розгляду клопотання райради (а.с.25).

          25.03.2008 року Голова Тростянецької районної  ради повторно звернувся до відповідача з проханням розглянути питання про видачу ордеру ОСОБА_2 на заселення вищезазначеної квартири , та  надав уточнений протокол спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету районної ради від 25.03.2008 року.

Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради №173 від 31.03.2008 року «Про відмову у видачі ордера на АДРЕСА_1 від 25.03.2008року про надання ордеру ОСОБА_2 залишено без розгляду до вирішення спору в суді (а.с.30).

          Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради №211 від 21.05.2008 року «Про відмову у видачі ордера на АДРЕСА_1» відмовлено у видачі ордеру ОСОБА_2 на заселення АДРЕСА_1 та рекомендовано Тростянецькій районній раді винести на розгляд сесії райради про передачу зазначеної квартири до комунальної власності Тростянецької міської ради для подальшої передачі на баланс Тростянецького ЖЕУ та розподіл згідно рішення сесії районної ради (а.с.31).

Відповідно до п.6 ст. 15 ЖК УРСР виконавчі комітети міських Рад на території міста затверджують спільні рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації про надання жилих приміщень у будинках відомчого житлового фонду.

 Відмовляючи позивачці видати ордер, відповідач не врахував положення ст.ст. 52, 58 ЖК УРСР, за змістом яких виконавчі комітети, затверджуючи спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету та видаючи ордер на вселення, здійснюють адміністративні функції – контроль за дотриманням вимог законодавства при розподілі та наданні жилих приміщень, належних підприємствам, установам та організаціям , а не провадять розподіл власного комунального житла на свій розсуд.

При таких обставинах суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про визнання рішень виконкому міської ради № 173 та № 211 «Про відмову у видачі ордера на АДРЕСА_1»  незаконними та зобов’язання відповідача видати ордер на заселення цієї квартири.

          Разом з тим, суд вважає доцільним відмовити в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача з приводу неприйняття рішення виконкомом Тростянецької міської ради про затвердження спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету Тростянецької районної ради про надання позивачці житла.

          Суд також вважає за потрібне відмовити в задоволенні позовних вимог про відшкодування завданої моральної шкоди, оскільки рішення суду в частині задоволення позову буде достатньою сатисфакцією понесеної позивачкою моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.23, 316-319, 1167, 1173 ЦК України,  суд -      

                                                  В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення  виконкому Тростянецької   міської ради № 173 від 31 березня 2008 року «Про відмову у видачі ордера на АДРЕСА_1

Визнати незаконним рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради  від 21.05.2008 року «Про відмову у видачі ордера на АДРЕСА_1

Зобов’язати виконком Тростянецької міської ради видати ОСОБА_2 ордер на заселення двокімнатної АДРЕСА_1 житловою площею 30,7 кв.м. на склад сім»ї ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_5.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

           Суддя                                     Л.М.Янова.

   Рішення виготовлене суддею на комп»ютері і має силу оригінала.