Судове рішення 1-43/2009 від 22.04.2010

Судове рішення #4877419

Справа № 1-43

2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2009 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Іщенка Д.В.

потерпілих - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого, -

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого апаратником мучних виробів Сумського хлібозаводу (філія Сироватського хлібозаводу»), не судимого, -

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 сумської обл., українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, не судимого, -

всіх за ч. 3 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

встановив:

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїв умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу у зв’язку з виконанням ними службових обов’язків, а також пошкодження майна щодо працівників правоохоронного органу у зв’язку з виконанням цими працівниками службових обов’язків, а також чинили опір працівникам правоохоронного органу у зв’язку з виконанням ним службових обов’язків щодо охорони громадського порядку, поєднаного з примушенням цих осіб шляхом насильства до виконання явно незаконних дій.

Дані злочини було скоєно при таких обставинах.

06.12.2008 р. в період часу з 18 год. 15 хв. до 18 год. 30хв. підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після спільного розпивання спиртних напоїв перебували на пл. 40-ї ОСОБА_6 в м. Тростянець Сумської обл. та вчинили активний фізичний опір потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які будучи інспекторами міліції ПС ЛВ на ст. Суми ЛУ на Південній залізниці УМВС на транспорті, а саме є працівниками правоохоронного органу, мали намір затримати та доставити до кімнати міліції підсудного ОСОБА_5, що порушував громадський порядок, перебуваючи в на проїжджій частині в оголеному вигляді. Під час вчинення опору потерпілим підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виражалися нецензурною лайкою в громадському місці, висловлювали на їх адресу погрози насильством, хапали їх за руки, та нанесли їм кілька ударів по різним частинам тіла, в результаті яких потерпілі впали на землю. Після чого підсудний ОСОБА_7 вдарив потерпілого ОСОБА_1 ногою в тулуб, а потім почав давити руками очі та намагався розірвати йому рот. В результаті цих дій потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на зовнішній частині лівого плеча в середній третині розміром 1,5х2 см, а ОСОБА_1 завдані тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в районі попереку справа, розміром 5х7 см, які кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину повністю визнав та пояснив, що дійсно, 06.12.2008 р. він разом з підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відпочивали у с. Микитівка, Тростянецького р-ну Сумської обл., де спільно розпили пляшку вина, після чого приїхали в м. Тростянець, Сумської обл., де вирішили зайшли до бару і випили ще по 2 келиха пива. Коли поверталися на вокзал, щоб поїхати додому на потязі, підсудному ОСОБА_5 стало зле і він присів на узбіччі дороги. В цей час до них підійшли два міліціонери (як тепер вони знають, це були потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2М.) і сказали що вони затримують підсудного ОСОБА_5 Після чого вони стали чинити опір міліціонерам, щоб уникнути цього затримання. Особисто він хапав їх за рукава, бив кулаками по тулубу. Навіть коли потерпілі відпустили підсудного ОСОБА_5, вони продовжували наносити удари потерпілим. Кому саме наносив удари особисто він – не пам’ятає. А через деякий час їх затримали працівники міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину повністю визнав та пояснив, що дійсно, 06.12.2008 р. він разом з підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відпочивали у с. Микитівка, Тростянецького р-ну Сумської обл. у їхньої бабусі, після чого приїхали в м. Тростянець, Сумської обл., а о 18-15 год. Чекали потяг, щоб повернутися додому і зайшли до бару, де випили ще по 2 келиха пива. Коли поверталися на вокзал, щоб поїхати додому на потязі, підсудному ОСОБА_5 стало зле і він присів на узбіччі дороги, при цьому оголив торс. В цей час до них підійшли два міліціонери (як тепер вони знають, це були потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2М.) і сказали що вони затримують підсудного ОСОБА_5 для оформлення протоколу. Однак вони з цим не погодилися і попросили його відпустити, але вони відмовили. Тоді вони стали чинити опір міліціонерам, щоб уникнути цього затримання – хапали їх за формений одяг, за руки, наносили удари ногами по тулубу, в результаті яких вони впали на землю. Розмирили їх таксисти, після чого доставили у відділення міліції давати пояснення.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину повністю визнав та пояснив, що дійсно, 06.12.2008 р. вони разом з підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відпочивали у с. Микитівка, Тростянецького р-ну Сумської обл. у їхньої бабусі, де спільно розпили пляшку вина, після чого приїхали в м. Тростянець, Сумської обл., де вирішили зайшли до бару і випили ще по 2 келиха пива. Коли вийшли з бару, то пішли на потяг, потім він пам’ятає, як до них підійшли потерпілі – працівники міліції і зробили їм зауваження, сказали, що затримують його для оформлення протоколу. Після чого вони стали всі чинити опір потерпілим - хапали їх за формений одяг, хапали за руки, наносили удари по різним частинам тіла. Хто кого бив конкретно – він не пам’ятає, так як знаходився в стані алкогольного сп’яніння. А пізніше їх затримали працівники міліції.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 06.12.2008 р. він разом з потерпілим ОСОБА_2 знаходилися на чергуванні в районі залізничного вокзалу м. Тростянець Сумської обл. і побачили підсудних, які перебували в стані алкогольного сп’яніння, і один з яких впав на дорогу, при цьому вони нецензурно лаялися. Тому вони вирішили затримати підсудного ОСОБА_5 для оформлення протоколу, так як він був у найгіршому стані. Однак підсудні стали чинити опір – наносили удари по різним частинам тіла, давили очі, рвали руками рот, в результаті цих дій йому були спричинені легкі тілесні ушкодження, а також був пошкоджений формений одяг.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06.12.2008 р. він разом з потерпілим ОСОБА_1 знаходилися на чергуванні в районі залізничного вокзалу м. Тростянець Сумської обл. і побачили підсудних, які перебували в стані алкогольного сп’яніння, і один з яких впав на дорогу, при цьому вони нецензурно лаялися. Коли вони зробили їм зауваження, підсудні ніяк не відреагували, тому вони вирішили затримати підсудного ОСОБА_5 для оформлення протоколу, так як він був у найгіршому стані. Однак підсудні стали чинити опір – наносили удари по різним частинам тіла, давили очі, рвали руками рот, в результаті цих дій йому були спричинені легкі тілесні ушкодження, а також був пошкоджений формений одяг.

Крім того, вина підсудного в скоєнні даного злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які об’єктивно підтверджують факт скоєння даних злочинів:

Том №1:

- Протоколами медичного огляду для встановлення стану сп’яніння (а.с.11-13), згідно яких підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 06.12.2008 р. знаходилися в стані алкогольного сп’яніння;

- Протоколами добровільної видачі та огляду(а.с.24, 25), відповідно до яких на форменому одязі потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_6 були виявлені ушкодження;

- ОСОБА_6 судово-медичного обстеження №320 від 10.12.2008 р. (а.с.27), згідно якої потерпілому ОСОБА_1 були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в області попереку справа;

- Функціональними обов’язками наряду ППСМ ЛВ на ст. Суми ЛУ на Південній залізниці УМВС України на транспорті під час несення служби по охороні громадського порядку на залізничному вокзалі станції Смородино (а.с.42-43), відповідно до яких визначено повноваження наряду під час чергування;

- Копією книги інструктажів для особового складу, що заступає на службу з охорони громадського порядку на дільниці обслуговування ЛВ на ст. Смородино управління МВС України на Південній залізниці (а.с.45-46), копією книги служби нарядів ЛВ на ст. Суми (а.с.47-49), копією книги приймання та здачі чергування нарядів ППСМ ЛПМ на ст. Смородино ЛВ на ст. Суми (а.с.50-51), копією журналу обліку осіб, що доставлені в приміщення кімнати міліції ЛПМ на ст. Смородино (а.с.52-54), що підтверджують факт перебування потерпілих в наряді на ст. Смородино 06.12.2008 р.;

- Висновком судово-товарознавчої експертизи №ТЕ-82 від 25.12.2008 р. (а.с.119-123), відповідно до якого вартість міліцейської куртки потерпілого ОСОБА_1 до моменту пошкодження станом на 06.12.2008 р. складала 140 грн., вартість цієї ж куртки з урахуванням пошкоджень склала 97,65 грн., в зв’язку з цим причинена матеріальна шкода складає різницю вартості – 42,35 грн.;

- Висновком судово-товарознавчої експертизи №ТЕ-81 від 24.12.2008 р. (а.с.133-137), відповідно до якого вартість міліцейської куртки потерпілого ОСОБА_2 до моменту пошкодження станом на 06.12.2008 р. складала 140 грн., вартість цієї ж куртки з урахуванням пошкоджень склала 97,83 грн., в зв’язку з цим причинена матеріальна шкода складає різницю вартості – 42,17 грн.;

- Висновком судово-медичної експертизи №336 від 22.12.2008 р. (а.с.147), згідно якої у потерпілого ОСОБА_2 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині;

- Висновком судово-медичної експертизи №337 від 22.12.2008 р. (а.с.1455, згідно якої у потерпілого ОСОБА_1 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в області попереку справа;

Том №2:

- Постановою про визнання і приєднання до кримінальної справи речових доказів(а.с.64) – форменого одягу працівників міліції;

- Розписками потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про повернення їм форменого одягу для зберігання (а.с.61-62).

Таким чином, вина підсудних знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і їх дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 342 КК України, так як вони чинили опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ним службових обов’язків щодо охорони громадського порядку, поєднаного з примушенням цих осіб шляхом насильства до виконання явно незаконних дій, а також за ч.2 ст. 345 КК України, так як вони вчинили умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу у зв’язку з виконанням цим працівником службових обов’язків, а також пошкодження майна щодо працівників правоохоронного органу у зв’язку з виконанням цими працівниками службових обов’язків.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, який вину визнали, розкаялися, раніше не судимі, в зв’язку з чим вважає за можливе призначити підсудним покарання у вигляді обмеження волі на строк, необхідний і достатній для їх виправлення та попередження нових злочинів, та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

По справі проведено експертизи, витрати по яких склали 676,08 грн., які необхідно стягнути з підсудних в дольовому порядку.

По справі потерпілими заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 2042,35 грн. на користь ОСОБА_1 та 2043,13 грн. на користь ОСОБА_2, які підсудні повністю визнали, і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі, стягнувши суми, заявлені в позовах, у солідарному порядку, оскільки шкода була спричинена потерпілим спільними діями підсудних.

Речові докази по справі – формені куртки працівників міліції, передані на зберігання потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – залишити в їх розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнати винними у скоєнні злочинів, передбачених за ч.3 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, та призначити їм за цим законом покарання:

- ОСОБА_3 за ч.3 ст. 342 КК України – два (2) років обмеження волі;

- за ч.2 ст. 345 КК України – два (2) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді – трьох (3) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, з іспитовим строком на два (2) років, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити – підписка про невиїзд.

- ОСОБА_4 за ч.3 ст. 342 КК України – два (2) років обмеження волі;

- за ч.2 ст. 345 КК України – два (2) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді – трьох (3) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, з іспитовим строком на два (2) років, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити – підписка про невиїзд.

- ОСОБА_5 за ч.3 ст. 342 КК України – два (2) років обмеження волі;

- за ч.2 ст. 345 КК України – два (2) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді – трьох (3) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, з іспитовим строком на два (2) років, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити – підписка про невиїзд.

Стягнути на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВС України на ЗТ, код 35973367 р/р35223002004769 МФО 851011 Банк ГУ ДКУ у Харківській області гроші в сумі 676 грн. 08 коп. за проведення експертиз №ТЕ-82 і №ТЕ-81ТЕ з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дольовому порядку, а саме: з ОСОБА_3 – 225,36 грн., з ОСОБА_4 – 225,36 грн., з ОСОБА_5 – 225,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 42,35 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн., а всього – 2042 (дві тисячі сорок дві) грн. 35 коп. в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 42,13 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн., а всього – 2042 (дві тисячі сорок дві) грн. 13 коп. в солідарному порядку.

Речові докази по справі – формені куртки працівників міліції, передані на зберігання потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.61, 62, 64) – залишити в їх розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення.

СУДДЯ: ПІДПИС

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: СУДДЯ

ОРИГІНАЛ