ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08 вересня 2023 рокуСправа № 921/534/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

при секретарі судового засідання Шмир А.І.

розглянувши заяву

кредитора: Дочірнього підприємства “ШРБУ № 100” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, 07335, Київська обл., Вишгородський р-н, с.Демидів

до боржника: Дочірнього підприємства “Тернопільський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, 46001, м.Тернопіль, вул.Кульчицької, буд.8

про відкриття провадження у справі про банкрутство

За участі представників:

Кредитора:  Демидас Д.А. - представник

боржника: Борова Л.В. – представник; Бойковський І.Б. - директор

Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”: Фрейдун О.М. - представник

Сектору з питань банкрутства у Тернопільській області: Мархівка І.А. – головний спеціаліст

Встановив: 08.08.2023 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла заява Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 07335, Київська обл.., Вишгородський р-н, с.Демидів про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства   у зв`язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов`язання перед кредитором.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.07.2023 прийнято заяву кредитора Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", ідентифікаційний код 31995099 - до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 29 серпня 2023 року о 15 год. 00 хв.; боржнику до дати проведення підготовчого засідання подати/надіслати суду: відзив на заяву про відкриття провадження у справі, з врахуванням вимог статті 36 Кодексу України з процедур банкрутства, докази відправлення заявнику копії відзиву надати суду; кредитору до дати проведення підготовчого засідання   подати/надіслати суду відповідь відзив на заяву про відкриття провадження у справі у разі його отримання, копію якої надіслати боржнику; оригінали або належним чином завірені копії банківських виписок /долучених до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство/ з чітким зображенням тексту та цифр.

           28 серпня 2023 року на адресу суду надійшов від боржника відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство №06-3/611 від 28.08.2023 /вх.    №6980/, в якому ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", просить задовольнити заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство та зазначає, що на день подання про відкриття провадження про банкрутство заборгованість Дочірнього підприємства становить 489 882,57 грн.

          В підготовчому засіданні 29 серпня 2023 року представник кредитора підтримав заяву щодо відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", з підстав викладених у ній.

          Представник боржника зазначив, що Підприємство визнає заборгованість перед кредитором, яка виникла на підставі договору позики від 30.03.2011.

           29 серпня 2023 судом оголошено перерву  у підготовчому засіданні на 08.09.2023.

           06 вересня 2023 року на адресу суду надійшли від ДП "Тенопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" пояснення №06-3/634 від 06.09.2023 /вх. №7253/ та долучає до них копії банківських виписок АТ "Укрінбанк" від 26.04.2011, 06.12.2012, 19.03.2013, 11.03.2015, 17.04.2015, 20.05.2015, 18.09.2015, 23.09.2015, ПАТ "Вернум банк" від 16.10.2015, 04.02.2016, 13.04.2016, АТ "ПУМБ" від 27.03.2017,03.04.2017, 19.04.2017, 21.08.2017,06.10.2017, які підтверджують реальність здійснення операцій між підприємствами за договором позики від 30.03.2011. Окрім того, боржник долучив до пояснень №06-3/634 від 06.09.2023 Акти звірки за 2011-2023 роки між підприємствами та платіжні доручення №731 від 18.08.2015, №853 від 23.09.2015 та №973 від 16.10.2015.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, заслухавши пояснення представників кредитора та боржника, судом встановлено наступне.

Частиною 1   ст. 2 КУзПБ   передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

У розумінні   ст. 1 КУзПБ   боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитором є юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до   Податкового кодексу України   здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до   Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки"   діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6   ст. 39 КУзПБ   за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Таким чином, завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви кредитора або боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності, а заяви боржника - також і загрози його неплатоспроможності. Крім того, господарський суд перевіряє правовий статус боржника та відсутність перешкод для відкриття провадження у справі про банкрутство. Предметом підготовчого засідання є з`ясування наявності підстав, які надають кредитору чи боржнику можливість ініціювати відкриття провадження у справі про банкрутство, тобто ознак загрози неплатоспроможності та виникнення обставин неплатоспроможності боржника.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище.

Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у постановах від 23.06.2020р. у справі №910/1067/19, від 13.08.2020р. у справі №910/4658/20, від 15.10.2020р. у справі №922/1174/20, від 16.09.2020р. у справі №911/593/20.

Крім цього, у постанові від 03.06.2020 року у справі № 905/2030/19 Верховний Суд дійшов висновку, що "у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених   Кодексом України з процедур банкрутства   для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.".

Аналізуючи приписи   ст. 39 КУзПБ, можна дійти до висновку, що завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

У підготовчому засіданні суд не вирішує спір по суті, оскільки строк розгляду вимог кредиторів обмежується в часі ч.2   ст.35 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, відсутність спору щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог може підтверджуватися або рішенням суду, що набрало законної сили, або визнанням боржником таких вимог. Тобто, має бути фактична наявність боргу, який є безспірним або не оспорюється боржником, що встановлюється судом у підготовчому засіданні.

08 серпня 2023 року при зверненні до Господарського суду Тернопільської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заявник Дочірнє підприємство "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вказав, що заборгованість боржника виникла на підставі Договору позики від 30.03.2011 та додаткові договори до нього №1 від 12.04.2011, №2 від 28.12.2012, №3 від 31.12.2013 та №4 від 16.09.2016.

Боржник у відзиві визнав заборгованість перед Дочірнім підприємством "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у розмірі 210 618,00 грн.

          Судом встановлено, що 30.03.2011 між Дочірнім підприємством "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Позикодавець) та Дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Позичальник) укладено Договір позики (далі - Договір).

Згідно Предмету Договору, п. 1.1., 1.2. в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Позикодавець передає Позичальникові у власність грошові кошти в сумі 1 175 618,00 грн (один мільйон сто сімдесят п`ять тисяч шістсот вісімнадцять грн. 00 коп.) (надалі – позика), а Позичальник приймає та зобов`язується повернути їх у визначені у цьому договорі строки. Позика, що надається за цим Договором, є безпроцентною.   

          Згідно з п.п.2.1.1, 2.2.1 Договору, позикодавець зобов`язується передати позику в безготівковій формі шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок Позичальника. Грошові кошти можуть перерахуватися Позикодавцем Позичальнику одноразовим платежем або частинами.

          Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві надану у відповідності з цим Договором позику (кошти в сумі, вказаній в п.1.1 Договором) в наступні строки:   

·          до 15.05.2011 – 440 858 грн;

·          до 31.12.2012 – 734 760 грн.

Повернення позики здійснюється Позичальником одноразовими платежами або частинами у строки визначені в п.2.2.1 Договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позикодавця (п. 2.3. Договору).

Відповідно до п.3.2. Договору, в разі несвоєчасного повернення позики (її частини) Позичальник зобов`язується сплатити Позикодавцю пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла на період за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Це Договір набуває чинності з моменту надання Позичальнику позики у порядку, передбаченому Договором та діє до повного виконання зобов`язань по ньому (п.4.1. Договору).

В подальшому ДП "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Позикодавець) та ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" укладено Додаткові договори про внесення змін до Договору позики від 30.03.2011 №1 від 12.04.2011, №2 від 28.12.2012, №3 від 31.12.2013 та №4 від 16.09.2016, згідно яких було продовжено строки повернення позики.

Зокрема, згідно п. 1 Додаткового договору №4 від 16.09.2016 п. 2.21 Договору позики від 30.03.2011 вирішено викласти в наступній редакції: "п. 2.2.1. повернути Позикодавцеві надану у відповідності з цим Договором позику (кошти в сумі, вказаній в п.1.1. Договору) в наступні строки:   

·          до 30.09.2016 – 116 769,00 грн;

·          до 31.12.2016 – 116 769,00 грн;

·          до 30.03.2017 – 116 769,00 грн;

·          до 30.06.2017 – 116 769,00 грн;

·          до 30.09.2017 – 116 769,00 грн;

·          до 31.12.2017 – 116 773,01 грн".

На виконання умов Договору позики від 30.03.2011 ДП "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 26.04.2011 перерахувало на банківський рахунок ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 1 175 618,00 грн.

В подальшому за період 2012 – 2017 роки ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" повернуло ДП "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" кошти за Договором позики від 30.03.2011 на загальну суму 965 000,00 грн, що підтверджується банківськими виписками    ПАТ "Український інноваційзний банк", ПАТ "Вернум банк" та ПАТ "ПУМБ" та станом на момент подання заяви кредитором заборгованість боржника становить 210 618, 00 грн.

Згідно із наданого ДП "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" розрахунку, за неналежне виконання умов Договору його контрагентом, останньому за період з 01.01.2018 по 02.08.2023   нараховані пеня в сумі 17 192,77 грн, інфляційні втрати в сумі 157 316,80 грн та 3% річних в сумі 35 279,96 рн.

Як вбачається з поданого кредитором розрахунку, кредитором нараховано боржнику за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань пеню в розмірі 17 192,77 грн за період з 01.01.2018 по 30.06.2018.

      Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» № 543/96-ВР від 22.11.1996, регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Статтею 1 даного Закону передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. А згідно статті 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

      Частиною 2 статті 343 ГК України визначено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

             Відповідно до ст.258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

     Відповідно до Додаткового договору № 4 від 16.09.2016 року сторони погодили кінцевий строк повернення позики до 31.12.2017 року.

  Частиною 6 статті 232 ГК України вказано, що нарахування такої штрафної санкції, як пеня, за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

    Враховуючи наведене, суд відхиляє грошові вимоги ініціючого кредитора в частині нарахованої пені за безпідставністю.

Таким чином, судом з матеріалів заяви встановлено, що заборгованість Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" перед Дочірнім підприємством "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" становить 210 618,00 грн основного боргу; 157 316,80 грн інфляційних нарахувань; 35 279,96 грн 3% річних, є непогашеною, визнаною боржником у повному обсязі, відтак безспірною.

Дослідивши матеріали справи на предмет перевірки неспроможності боржника виконати свої зобов`язання після встановленого строку, дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, адже стосовно Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", що існує значна заборгованість по заробітній платі перед працівниками. Наведені обставини свідчать про стійку неспроможність боржника протягом тривалого часу виконувати свої зобов`язання.

Судом встановлено, що в матеріалах справи №921/534/23 відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, до підготовчого засідання суду.

Згідно ч.1   ст.73 ГПК України   доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як встановлено ч.1   ст.74 ГПК України   кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України   встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно   ст.77 ГПК України   обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України   встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.5   ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства   за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Заборгованість боржника перед заявником підтверджується наявними матеріалами справи та є документально доведеною.

Відтак за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

          Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

          Приписами   ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства   встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

В той же час, згідно абзаців 1-4 пункту 2-1   Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства   до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених ч. 1 ст.   34, ч. 2      ст.   116   цього   Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3   ст. 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, Дочірнім підприємством "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" внесло пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Бриксу Андрія Олеговича.

До матеріалів справи додано заяву вих. №25-07/1 від 25.07.2023 арбітражного керуючого Брикси Андрія Олеговича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1499 від 15.07.2013) про згоду на участь у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Частиною 3 ст. 28 Кодексу передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.

Оскільки кандидатуру арбітражного керуючого Бриксу Андрія Олеговича визначено заявником та останній надав згоду на участь у справі, яка відповідає вимогам Кодексу, відтак, суд дійшов висновку призначити розпорядником майна Бриксу Андрія Олеговича.

Частиною 8   ст. 39 КУзПБ   визначено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Відповідно до ч. 2   ст. 30 КУзПБ, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які бажатимуть взяти участь у санації боржника, суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

          На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 28, 30, 34, 36, 39, 41, 44, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

          1. Відкрити провадження у справі № 921/534/23 про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль, вул. Кульчицької, буд.8, ідентифікаційний код 31995099.

           2. Визнати грошові вимоги Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 07335, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, ідентифікаційний код 05423018 відносно Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль, вул. Кульчицької, буд.8, ідентифікаційний код 31995099 в сумі 403 214,76 грн /із них: 210 618,00 грн основного боргу; 157 316,80 грн інфляційних нарахувань; 35 279,96 грн 3% річних; 26 840,00 грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 60 300,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого.

Грошові вимоги Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в сумі 17   192,77 грн нарахованої пені відхилити.

           3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

           4. Ввести процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль, вул. Кульчицької, буд.8, ідентифікаційний код 31995099 строком до 170 календарних днів.

           5. Призначити розпорядником майна Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль, вул. Кульчицької, буд.8, ідентифікаційний код 31995099 арбітражного керуючого Бриксу Андрія Олеговича, ідентифікаційний код 2655411657, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1499 від 15.07.2013; АДРЕСА_1 .

           6. Встановити оплату послуг розпоряднику майна Бриксі Андрію Олеговичу, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1499 від 15.07.2013 у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу.

           7. Оприлюднити на офіційному веб - порталі судової влади України повідомлення   про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль, вул. Кульчицької, буд.8, ідентифікаційний код 31995099.

           8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

           9. Зобов`язати розпорядника майна надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду Тернопільської області.

           10. Призначити попереднє засідання суду на 24.10.2023 о 10 год 00 хв, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

           11. Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника в двохмісячний термін після дати проведення підготовчого засідання та надати інвентаризаційні відомості господарському суду.

           12. Ухвала суду набирає законної сили з моменту   її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

           13. Копію ухвали надіслати:

- - Дочірньому підприємству "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 07335, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів;

- Дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль, вул. Кульчицької, буд.8;

- Акціонерному Товариству "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 51;

- арбітражному керуючому Бриксі Андрію Олеговичу, АДРЕСА_1 ;

- Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль;

- Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8;

- Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14;

- Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської   міської ради, 46001, м. Тернопіль, вул. Шевченка, 3.

Суддя                                                                                                                   А.М. Сидорук