К О П І Я                                                                                                                                                                                                

 Справа № 2-531 / 2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 травня  2009 року                                     Шепетівський міськрайонний суд

                                                                                     Хмельницької області

в складі:

головуючої – судді Мазур Н.В.

при секретарі – Кармаш Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці справу за позовом  Шепетівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання теплової енергії 1831 грн. 31 коп., суд, -

В С Т А Н О В И В:

      Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідачка являється власницею квартири АДРЕСА_1, до якої Шепетівським підприємством теплових мереж  відпускалась теплова енергія. Станом на 1.03.2009 року за останньою рахується заборгованість в сумі 1831 грн. 31 коп., яку просить стягнути.

       Представник позивача Потапова Н.А. в судовому засіданні позов підтримала та підтвердила обставини, на які посилається  в позовній заяві.    

     Відповідачка  ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, вважає, що підстав для задоволення позову не має, оскільки позивач не надає того об’єму та обсягу послуг про стягнення оплати, за які ставить питання. Також, просить суд врахувати, що в червні 2008 року нею було встановлено індивідуальне опалення і від центрального теплопостачання її квартира була від’єднана. Крім того, просить суд до позовних вимог позивача застосувати строк позовної давності 3 роки.

      Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав.

     Як встановлено в суді, відповідачка ОСОБА_1 проживає в квартирі   АДРЕСА_1 і з 14.07.2003 року являється власницею даної квартири згідно договору дарування.

     Шепетівське підприємство теплових мереж надавало вказаній квартирі послуги з теплопостачання до червня 2008 року, оскільки судом встановлено, що в червні 2008 року відповідачка провела роботи по встановленню індивідуального опалення і дана квартира була від’єднана від центрального опалення.

      Факт від’єднання відповідачки від центрального опалення в червні 2008 року підтверджується актом про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж центрального опалення, підписаний представником монтажної організації та заявами відповідачки на ім’я начальника ШПТМ від 15.10.2008 року та на ім’я голови Шепетівської міської ради, де вказано, що вона в травні 2008 року встановила індивідуальне опалення.

     Плата за послуги теплопостачання мешканцями будинку вноситься безпосередньо позивачу, оскільки всі вони мають розрахункові книжки.

     Крім того встановлено, що відповідачка з заявою про укладення з позивачем договору про надання послуг з теплопостачання на конкретних умовах не зверталася, хоча відповідно до п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», саме на них покладений обов’язок укласти договір на надання таких послуг.

     Отже, суд вважає, що відповідачка фактично користувалася вказаними послугами до червня 2008 року, має розрахункову книжку, і тому на неї поширюється передбачений ст.ст. 67-68 ЖК України обов’язок оплачувати послуги з теплопостачання.

     Однак, як встановлено судом, ОСОБА_1 надані послуги не оплачувала і станом на 1.06.2008 року має заборгованість 1381 грн. 31 коп.

     Відповідачка заперечуючи позов не надала суду доказів не виконання позивачем обов’язку по наданню послуг з теплопостачання, не надано даних про те, що вона зверталася з заявами та скаргами до позивача чи вище стоячих органів з приводу не належного надання послуг.

     Доказів, які б стверджували протилежне відповідачкою суду не надано, не добуто таких і в процесі судового розгляду.

     Клопотання позивачки про застосування строку позовної давності до вимог позивача суд знаходить не підлягаючим до задоволення, оскільки відповідно до заяви ОСОБА_1 вона заборгованість перед позивачем в сумі 1381 грн. 31 коп. визнала 3.06.2008 року, тобто вчинила дії по визнанню свого боргу.

    Отже, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково в сумі 1381 грн. 31коп., так як з червня 2008 року відповідачка теплової енергії для опалення своєї квартири не отримує.  

    Крім цього, з відповідачки в доход держави та на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

     Керуючись ст. 264, 526 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 57-60, 88, 213-215  ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

    Позов задовольнити частково.    

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь  Шепетівського підприємства теплових мереж 1381грн. 31 коп. заборгованості за надання теплової енергії та 30 грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Шепетівським міськрайонним судом, а всього 1411грн. 31коп.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь  держави 51 грн. судового збору.

       Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

                                                     Суддя:              підпис

Копія вірна:

Голова Шепетівського міськрайонного суду     Н.В.Мазур