Справа №  2-482/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 травня 2009 р.                                             Шепетівський міськрайонний суд  

                                                                                        Хмельницької області  

в складі :

головуючої – судді Мазур Н.В.

секретаря – Кармаш Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівка цивільну справу за позовом  Шепетівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання теплової енергії в сумі 6450 грн. 08 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

      Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 посилаючись на те, що відповідачі проживають в  квартирі АДРЕСА_1, до якої Шепетівським підприємством теплових мереж  відпускалась теплова енергія. Станом на 1.03.2009 року за останніми рахується заборгованість в сумі 6450грн. 08 коп., яку просить стягнути.

       Представник позивача Потапова Н.А. в судовому засіданні позов підтримала та підтвердила обставини, на які посилається  в позовній заяві.    

     Відповідачі  ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в судове засідання не з’явились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

      Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що послуги які надавалися позивачем були не якісні, в їх квартирі в зимовий час було холодно, неодноразово про це вона повідомляла керівництво ШПТМ і 24.05.2007 року вони від’єднали квартиру від мереж центрального опалення, оскільки влаштували індивідуальне опалення.

      Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав.

     Як встановлено в суді, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають в квартирі  АДРЕСА_1.

     Шепетівське підприємство теплових мереж надавало вказаній квартирі послуги з теплопостачання до травня 2007 року, оскільки судом встановлено, що 24 травня 2007 року відповідачі провели роботи по встановленню індивідуального опалення і дана квартира була від’єднана від центрального опалення.

      Факт від’єднання квартири, в якій проживають відповідачі, від центрального опалення в травні 2007 року підтверджується актом про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж центрального опалення, підписаний в тому числі і представником ШПТМ від 24.05.2007 року.

     Плата за послуги теплопостачання мешканцями будинку вноситься безпосередньо позивачу, оскільки всі вони мають розрахункові книжки.

     Крім того встановлено, що відповідачі з заявою про укладення з позивачем договору про надання послуг з теплопостачання на конкретних умовах не зверталася, хоча відповідно до п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», саме на них покладений обов’язок укласти договір на надання таких послуг.

     Отже, суд вважає, що відповідачі фактично користувалася вказаними послугами до травня 2007 року, мають розрахункову книжку, і тому на них поширюється передбачений ст.ст. 67-68 ЖК України обов’язок оплачувати послуги з теплопостачання.

     Однак, як встановлено судом, відповідачі надані послуги не оплачували і станом на 1.06.2007 року має заборгованість 3531 грн. 08 коп.

     Відповідачка ОСОБА_2 заперечуючи позов надала суду 2 акти від 7.02.2001року та 10.01.2003 року про те, що температура у її квартирі не відповідала відповідним нормам.

     Однак, як пояснила в судовому засіданні представник ШПТМ – ОСОБА_4, та що стверджується довідкою про нарахування оплати за послуги теплопостачання, у зв’язку з тим, що у будинку була температура, що не відповідала нормам, то в той період відповідачам робились знижки по оплаті за послуги теплопостачання, а саме такі знижки проводились в грудні 2003 року, в січні 2004 року, в жовтні 2004 року, в грудні 2004 року, в жовтні-листопаді 2005 року, в листопаді 2006 року, в січні 2007 року.

    В серпні 2007 року відповідачка ОСОБА_2 уклала з Шепетівським ПТМ договір № 1839 про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, яким визнала факт наявності заборгованість в сумі 3531 грн. 08 коп., тобто заборгованість яка  була за їх квартирою до часу від’єднання від центрального опалення.

    Отже, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково в сумі 3531 грн. 08коп., так як з червня 2007 року відповідачі теплової енергії для опалення своєї квартири не отримували.  

    Крім цього, з відповідачів в доход держави та на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

     Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 57-60, 88, 213-215  ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

    Позов задовольнити частково.    

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь  Шепетівського підприємства теплових мереж 3531грн. 08 коп. заборгованості за надання теплової енергії та 30 грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Шепетівським міськрайонним судом, а всього 3561грн. 08 коп.

    Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь  держави по 17 грн. з кожного судового збору.

       Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

                                                     Суддя:              -