ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 751/5738/22

УХВАЛА

21 вересня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.02.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.02.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення - відмовлено; у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.02.2023 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про скасування постанови про порушення митних правил - відмовлено; повернуто апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження оскаржена ОСОБА_1 не була.

04.08.2023 ОСОБА_1 повторно звернулася із апеляційною скаргою (відповідно до поштового штампу на конверті), в якій просить скасувати рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.02.2023, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 04.08.2023 та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що в матеріалах справи вже є ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.02.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, то апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 04.08.2023 не може бути відкрито з огляду на положення п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.02.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови про порушення митних правил - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.