ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/919/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про закриття у зв`язку з відсутністю предмета спору у справі

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

про визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради,

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали,

від відповідача - Беленкова В.В., адвокат, довіреність від 02.12.2021 № 115, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 15.02.2018 серія ЧК № 000867,

від третьої особи - Варданян А.А., адвокат, довіреність від 02.06.2022 № 7, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 19.04.2019 серія КС № 7722/10.

УСТАНОВИВ:

06.07.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення Наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" від 15.06.2023 № 10/23-ГП.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірним рішенням на посаду голови правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" обрано ОСОБА_2 . Вказане рішення, на думку позивача, є незаконним, оскільки ним фактично припинено дію контракту з останнім, всупереч забороні на його припинення протягом року з дня його укладання, встановленій у п. 6.3. контракту.

Ухвалою від 11.07.2023 господарський суд відкрив провадження у справі №925/919/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 10.08.2023 об 11:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

11.07.2023 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису від адвоката Ю.Тищенка надійшло повідомлення про розірвання між Адвокатським об`єднанням "Тищенко та Шимановський" та ОСОБА_1 договору про надання правничої допомоги від 20.06.2023 № 20/06-1.

01.08.2023, у строк встановлений судом, від відповідача надійшов відзив, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог. Також до відзиву відповідачем додані запитання позивачу згідно зі ст. 90 ГПК України.

Ухвалою від 10.08.2023 господарський суд зобов`язав позивача негайно після отримання даної ухвали надати суду відповіді на письмове опитування відповідача в порядку ст. 90 ГПК України у формі заяви свідка (ст. 88 ГПК України). Продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання до 14.09.2023 о 14:00.

01.09.2023 від Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (далі - AT "ДАТ "Чорноморнафтогаз") надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою від 05.09.2023 господарський суд задовольни заяву АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі № 925/919/23 та залучив останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

14.09.2023 від третьої особи надійшло клопотання про закриття у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 07.05.2022 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/11188/22-к задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 62021000000000160 від 22.02.2021 та накладено арешт на корпоративні права, заборонивши здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатись ними, що належать на праві власності Компаніям.

24.05.2022 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/11783/22-к задоволено клопотання слідчого ДБР про передачу речових доказів у кримінальному провадженні № 62021000000000160 від 22.02.2021 та передано в управління АРМА корпоративні права, що належать на праві власності Компаніям.

28.05.2022 відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 429-р "Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках" забезпечено передачу активів, а ДАТ "Чорноморнафтогаз", Міністерству енергетики та Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вжити відповідно до законодавства всіх дієвих заходів, спрямованих на запобігання ризику та/або переривання функціонування активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій.

01.07.2022 розпорядженням КМУ № 552-р "Деякі питання діяльності акціонерного товариства "Національна компанія" попередньо погодив рішення правління "Національна компанія "Нафтогаз України" щодо надання згоди на вчинення АТ "Чорноморнафтогаз" укладення договору управління активами.

05.07.2022 між АРМА та ДАТ "Чорноморнафтогаз" укладено Договір № 11/2022 про управління активами.

Отже, третя особа зазначає, що AT "ДАТ "Чорноморнафтогаз" в законному порядку набуло права щодо реалізації корпоративних прав AT "Черкасигаз" на підставі Договору управління активами (майном) № 11/2022 від 05.07.2022 (далі - Договір).

AT "ДАТ "Чорноморнафтогаз" зазначає, що відповідно до п. 1.3 Договору, AT "ДАТ "Чорноморнафтогаз", як управитель набув повноваження щодо реалізації прав на цінні папери та прав за цінними паперами з дати укладення цього Договору.

AT "ДАТ "Чорноморнафтогаз" покликається на п. 3.1. Договору, за яким управління Активами за цим Договором здійснюється Управителем в таких інтересах вказаних нижче осіб: а) власника Активів - в частині збереження вартості Активів, ефективності управління Активами - з метою забезпечення повернення Активів власнику у разі настання визначеної законом підстави такого повернення та на пп. 4.3.2 п. 4.3 Договору, відповідно до якого, Управитель має право здійснювати повноваження та мати всі права власника Активів та акціонера юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, реалізовувати права акціонера, визначені статтею 25 Закону України "Про акціонерні товариства".

Третя особа зазначає, що Договір не розірваний, не скасований та його не визнано недійсним.

Відтак, AT "ДАТ "Чорноморнафтогаз" стверджує, що відповідно до умов Договору, як Управитель воно набуло повноваження щодо реалізації прав на цінні папери та прав за цінними паперами емітовані третіми особами, має право здійснювати повноваження та мати всі права власника Активів та акціонера юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, реалізовувати права акціонера та діяти в інтересах власника Активів.

На теперішній час АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз", як акціонером АТ "Черкасигаз", здійснює повноваження акціонера АТ "Черкасигаз" та вчиняє дії направлені на керування та забезпечення діяльності акціонерного товариства.

Зокрема, як стверджує третя особа, 05.06.2023 проведені загальні збори за ініціативою АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз"; протоколом позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" від 08.06.2023 прийнято рішення Про припинення повноважень Голови та членів наглядової ради Товариства з дати прийняття 08.06.2023 та визначено новий склад наглядової ради.

Тому третя особа вважає, що рішення прийняте Наглядовою радою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" від 15.06.2023 № 10/23-ГП прийнято нелегітимними членами наглядової ради повноваження яких було припинено 08.06.2023, а саме рішення не може створювати жодних юридичних наслідків для сторін та фактично так зване рішення може вважатися підробкою. Відтак третя особа вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Протокольною ухвалою від 14.09.2023 господарський суд на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України оголосив перерву в підготовчому засіданні до 20.09.2023 о 10:00.

15.09.2023 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису від третьої особи надійшло клопотання про долучення доказів, з яким останнім надано відповідь Головного центра обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 13.07.2022 № 91/ш-9972-14800 на запит ОСОБА_1 наданий на його електронну адресу.

З викладеної відповіді випливає, що електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 належить позивачу та використовується ним.

18.09.2023 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису від третьої особи надійшло клопотання про долучення доказів, з яким останнім надано копії доказів направлення на адресу відповідача протоколу позачергових дистанційних загальних зборів від 08.06.2023 (опис вкладення, фіскальний чек та накладна), Листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 26/03/7324 від 11.07.2023, Листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 26/03/6457 від 15.06.2023.

Всі вказані докази третя особа направила в копіях на електронні адреси позивачу та відповідачу, тим самим дотримуючись вимог ч. 9 ст. 80 ГПК України.

20.09.2023 від відповідача надійшли заперечення на заяву АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" від 14.09.2023 про закриття провадження у справі.

В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі. На момент відкриття провадження в даній справі та на даний час оспорюване в даній справі рішення наглядової ради є чинним та таким, що прийняте наглядовою радою AT "Черкасигаз" в межах повноважень, наданих їй повноважень та у передбачений законом спосіб. Крім того, на даний час AT "Черкасигаз" не було вчинено та не могло бути вчинено жодних протиправних дій чи бездіяльності, якими б порушувалося, оспорювалося чи не визнавалося право позивача на працю, що свідчить про відсутність правових підстав для втручання держави в господарську діяльність AT "Черкасигаз" та вжиття заходів судового захисту права на працю громадянина Німеччини ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 20.09.2023 представник позивача участі не брав.

Господарський суд враховує, що копія ухвали про відкриття провадження, направлена судом на адресу позивача, повернута судом із відміткою пошти "незатребуваний ", дата - 04.08.2023.

Копію ухвали від 14.09.2023 направлено 14.09.2023 на електронну адресу позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1. Як уже встановлено судом, така електронна скринька належить позивачу та використовується ним.

Крім того, позивача додатково повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Господарського суду Черкаської області.

На підставі викладеного, господарський суд доходить висновку про належне повідомлення позивача про дату та час судового засідання.

Присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку представник третьої особи підтримав клопотання про закриття провадження. Водночас адвокат погодився, що проведення загальних зборів акціонерів АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" на підтвердження чого третьою особою надано протокол від 08.06.2023, відбулося до відкриття провадження у справі.

Присутня у судовому засіданні представниця відповідача проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечувала.

Розглянувши клопотання третьої особи про закриття провадження, господарський суд зазначає таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до висновків, неодноразово викладених у постановах Верховного Суду, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Третя особа наголошує, що у зв`язку з проведенням загальних зборів 05.06.2023, за результатами яких припинено повноваження членів Наглядової ради та обрано нових членів Наглядової ради, предмет позову (рішення Наглядової ради від 15.06.2023) припинив існування. Проте суд зауважує, що загальні збори, на яких, як стверджує третя особа, обрано новий склад Наглядової ради відбулися до відкриття провадження у даній справі, а відтак прийняті на зборах рішення не можуть бути передумовою для припинення існування предмета спору в ході розгляду справи.

З огляду на викладене, суд встановив, що відсутні підстави для закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Також присутній у судовому засіданні представник третьої особи оголосив усне клопотання про постановлення судом окремої ухвали та направлення її органу досудового розслідування у зв`язку з наявністю у діях відповідача ознак кримінального правопорушення, а саме підроблення рішення Наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" від 15.06.2023 № 10/23-ГП.

Щодо такого клопотання господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 246 ГПК України, суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Отже, з викладеного випливає, що направлення окремої ухвали до органу досудового розслідування можливе лише у випадку вчинення дій, які містять ознаки кримінального правопорушення лише до визначеного кола осіб: державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Звернення з окремою ухвалою до органу досудового розслідування щодо діяльності юридичної особи ГПК України не передбачено.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Щодо направлення окремої ухвали юридичній особі відповідача, представник третьої особи клопотання не заявляв.

З огляду на викладене, господарський суд відмовляє у задоволенні усного клопотання представника третьої особи про постановлення судом окремої ухвали та направлення її органу досудового розслідування у зв`язку з наявністю у діях відповідача ознак кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про закриття у зв`язку з відсутністю предмета спору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити позивачу поштою за адресою місця реєстрації та на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1, представнику відповідача за допомогою системи "Електронний суд", третій особі за допомогою системи "Електронний суд" та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА