Дата документу 20.09.2023 Справа № 331/1685/23

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 331/1685/23                                Головуючий у 1 інстанції: Фісун Н.В.

Провадження № 22-ц/807/1910/23

У Х В А Л А

20 вересня 2023 року                                                                м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого        Кримської О.М.,

суддів:                Дашковської А.В., Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 29 серпня 2023 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 вересня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2023 року залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2023 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 429,44 грн.

18 вересня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, в якому заявник посилалась на те, що нею надано до суду відомості з Державного реєстру платників податків про суми виплачених доходів, відповідно до яких апелянту у 2022 році виплачено 15302,82 грн. без врахування сум благодійної допомоги, виплаченої у травні 2022 року. Сума благодійної допомоги виплачена ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеній особі у розмірі 33000,00 грн. не включається до оподаткованого доходу. Апелянт зазначила, що 5 відсотків розміру річного доходу позивача – фізичної особи за попередній календарний рік враховується тільки щодо однієї справи, а в неї їх десятки, по яких було сплачено чи стягнуто судовий збір.

Як було зазначено в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 15 вересня 2023 року, згідно з частиною першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Конструкція частин 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що зменшення тягаря судових витрат, якого зазнає сторона, є не обов`язком суду, а знаходиться у межах суддівського розсуду, який може бути реалізований за наявності певних обставин.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в рішенні від 19 червня 2011 року в справі Креуз проти Польщі («Kreuz v. Poland») зазначав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. При цьому положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах: «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland») від 26 липня 2005 року; «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland») від 26 липня 2005 року).

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 лютого 2022 року справа № 697/2951/19 (провадження № 61-16827св21) зазначено, що:

«єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Визначення судом майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням. Підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути достатньо аргументовані. Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища. Отже, скрутний майновий стан, на підтвердження якого заявником надані відповідні документи, може бути підставою для задоволення судом клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору».

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи та надати докази, на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, враховуючи, що статтею 129 Конституції України закріплено один із основоположних принципів правосуддя - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Звертаючись до суду повторно з клопотанням про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 долучила копії постанов про закінчення виконавчих проваджень від 23.08.2023, проте ці документи не свідчать про майновий стан заявника.

Отже, до клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 не долучено належних доказів, які б свідчили про її незадовільний майновий стан.

Довідка від 22 липня 2022 року № 5105-5001907567 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, відомості з Державного реєстру платників податків про суми виплачених доходів, посвідчення багатодітної сім`ї серії НОМЕР_1 від 05 липня 2023 року, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, які були долучені до клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке подано 29.08.2023, також не підтверджують в повній мірі саме майновий стан заявника.

Наявність у апелянта статусів внутрішньо переміщеної особи та члена багатодітної сім`ї не дає підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки Законом України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік підстав для звільнення від сплати судового збору при зверненні громадян до суду. В ньому не передбачено таких підстав для звільнення від сплати судового збору як статус ВПО чи член багатодітної сім`ї. 

Оскільки апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 429,44 грн. (536,80 грн. * 0,8).

Розмір судового збору (429,44 грн.) не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (2022 рік) без врахування суми благодійної допомоги, що становить 765,14 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 не довела, що її фінансовий стан (в розумінні, наведеному в рішеннях ЄСПЛ в справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі») унеможливлює сплату судового збору в сумі 429,44 грн.

Передбачений законом розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду (536,80 грн. у 2023 році, 429,44 грн. при подачі апеляційної скарги через систему «Електронний суд») не є надмірним та не свідчить про наявність перешкод у доступі до правосуддя.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів        ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)        37941997

Банк отримувача        Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)        899998

Рахунок отримувача        UA498999980313121206080008513

Код класифікації доходів бюджету        22030101

Призначення платежу        *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки скарги в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута заявникові.

З огляду на зазначене, є можливим продовжити строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 28 серпня 2023 року – залишити без задоволення.

Продовжити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 429,44 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                        О.М. Кримська

Судді:                                                                                А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова