ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/2892/23 Справа № 205/4503/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць

Встановила:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

Рішення суду обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_7 на даний час не довів сумлінною поведінкою та ставлення до праці свого виправлення.

Засуджений не погодився з даним рішенням суду. В апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, ухвалу суду - скасувати та задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що висновок суду про те, що він не став на шлях виправлення є необґрунтованими, оскільки суд першої інстанції врахував думку представника адміністрації колонії та не взяв до увагу матеріали, що характеризують його особу.

Так, від час відбування покарання він характеризується добре, має зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. У відношенні до засуджених не конфліктний, вину у скоєному злочині усвідомив та глибоко розкаюється.

Під час апеляційного розгляду засуджений підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просив їх задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційних вимог засудженого, вважав ухвалу законною та обґрунтованою.

В судових дебатах учасники кримінального провадження підтримали такі ж позиції.

Виходячи із вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів перевіряє судове рішення в межах поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 81 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 2 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження та технічного запису судового засідання, суд дослідивши всі обставини справи, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Так, ОСОБА_7 засуджено вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Початок строку відбування покарання - 06.02.2021 року.

Кінець строку відбування покарання - 06.03.2024 року.

За час перебування в місцях позбавлення волі з 06.02.2021 року. За час перебування в Харківському слідчому ізоляторі з 08.02.2021 року характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, стягнень, заохочень не мав.

З 26.02.2021 року відбування покарання в ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)", де характеризувався позитивно, режим відбування покарання не порушував, стягнень не мав, мав 3 заохочення.

З 03.10.2022 року проходить курс лікування в Спеціалізованій туберкульозній лікарні при ДУ "Дніпровська виправна колонія (№89)". Не працевлаштований у зв`язку із хворобою. До лікування ставиться задовільно, вимоги лікарів не порушує.

Характеризується посередньо, режим відбування покарання не порушує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень та стягнень не має.

У відношення до представників адміністрації установи стриманий, тактовний, але в бесідах не завжди відвертий, приховує справжні наміри та погляди.

У відношення до засуджених не конфліктний, лідерські риси відсутні, авторитетом серед засуджених не користується. Стосунки підтримує з засудженими позитивної спрямованості.

До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно.

За характером врівноважений, спокійний, не піддається негативному впливу зі сторони інших засуджених. До засудженого характерна пасивна, пристосовницька орієнтація у сприйнятті готовий стандартів поведінки.

На підставі проведеної оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення засудженими до позбавлення волі, ОСОБА_7 встановлено середній ризик ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення.

Індивідуальний план роботи з виховної роботи виконує частково.

Перебуває на обліку як особа, схильна до членоушкодження, втечі, самогубства.

21.08.2022 року за висновком комісії установи ОСОБА_7 відповідно у застосуванні до нього вимог ст. 82 КК України.

26.02.2023 року комісією установи відмовлено у застосуванні до засудженого вимог ст. 81 КК України.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, ОСОБА_7 має три подяки за сумлінну поведінку за добре ставлення до праці - за 20.07.2021 року, 20.10.2021 року та 02.01.2022 року.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_7 будучи раніше засудженим за умисні тяжкі злочини, позитивних висновків для себе не зробив, знову вчинив умисний злочин під час іспитового строку за попереднім вироком, за весь період відбування покарання з має три заохочення, два з яких у 2021 році та один у 2022 році, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відмовити у задоволенні заяви про застосування до засудженого про умовно-дострокове звільнення, оскільки процес виправлення засудженого не досяг тієї стадії, коли виправлення засудженого можливе без ізоляції останнього від суспільства.

Сукупність вказаних даних була прийнята до уваги судом першої інстанції. Їм надано належну оцінку.

Отже, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_7 не довів, що дійсно став на шлях виправлення. Для цього останньому потрібен більш тривалий час.

Вказані висновки суду першої інстанції об`єктивно підтверджуються відомостями, що є наявними в матеріалах провадження, а тому не можуть спростовуються апеляційними доводами засудженого, які містять лише його суб`єктивні твердження щодо можливості застосування до нього норм ст. 81 КК України, а також щодо незгоди з оскаржуваною ухвалою.

Порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення під час апеляційного перегляду справи не встановлено.

Ухвала суду є законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції, слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4