21.08.2023 Справа № 756/6395/13-ц

Справа № 756/6395/13-ц

Провадження № 6/756/215/23

У Х В А Л А

21 серпня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Семенова Олексія Володимировича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У липні 2023 року адвокат Семенов О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із заявою про визнання виконавчого листа у справі № 756/6395/13-ц, виданого 28.10.2021 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1 687 095 грн. 30 коп. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва 28.10.2021 року видано виконавчий лист № 756/6395/13-ц за яким стягувачем є ТОВ «Брайт Інвестмент». Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/824/22 затверджено звіт про виконання плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; закрито провадження про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , у зв`язку із виконанням боржником плану реструктуризації боргів від 30.12.2022 року; звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, а саме визнано погашеними грошові вимоги кредиторів у справі № 910/824/22; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений кодексом з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами вважаються такими, що не підлягають виконанню; припинено дію мораторію.

Оскільки протягом встановленого судом для подання заяви кредиторів строку ТОВ «Брайт Інвестмент» не подало заяву з грошовими вимогами до ОСОБА_1 у справі № 910/824/22, адвокат Семенов О.В. в інтересах ОСОБА_1 просить суд визнати виконавчий лист Оболонського районного суду міста Києва № 756/6395/13-ц від 28.10.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, від її представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17.09.2013 року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість у розмірі 1 687 095 грн. 30 коп.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24.06.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17.09.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30.09.2021 року у справі замінено стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент» та видано дублікати виконавчих листів № 756/6395/13-ц.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/824/22 затверджено звіт про виконання плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; закрито провадження про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , у зв`язку із виконанням боржником плану реструктуризації боргів від 30.12.2022 року; звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, а саме визнано погашеними грошові вимоги кредиторів у справі № 910/824/22; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений кодексом з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами вважаються такими, що не підлягають виконанню; припинено дію мораторію.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена також у конвенції «Про захист прав та свобод людини», яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 17.07.1997 року.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили повинно бути виконано, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не приймаються. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської Конвенції з прав людини. Судове рішення, яке підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Верховний Суд України у постанові від 22.03.2017 року у справі № 755/6665/15-ц зазначив, що ухвала суду про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перепоною в завершенні судового провадження, оскільки така ухвала унеможливлює виконання судового рішення про задоволення вимог кредитора, тому перешкоджає подальшому розгляду та провадженню у справі.

Враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17.09.2013 року в справі № 756/6395/13-ц не виконано, а господарський суд закриваючи провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , у зв`язку із виконанням боржником плану реструктуризації боргів не вирішував питання щодо погашення його боргу за цим судовим рішенням, тому суд не має правових підстав для висновку про припинення зобов`язання ОСОБА_1 за цим рішенням суду.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва № 756/6395/13-ц від 28.10.2021 року таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258-261, 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Семенова Олексія Володимировича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя