УХВАЛА

22 вересня 2015 р.Справа № 2а-1670/3116/12

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Калитки О. М. про самовідвід у справі № 2а-1670/3116/12

за позовом ОСОБА_2

до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2015 року, ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000401750 від 13 лютого 2012 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено .

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 13 лютого 2012 року №0000401750.

Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 2113 (дві тисячі сто тринадцять) гривень 81 (вісімдесят одну) копійку.

Не погоджуючись з постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 р. відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та в задоволенні позову відмовити.

До початку розгляду справи по суті суддею Харківського апеляційного адміністративного суду Калиткою О.М. подано заяву про самовідвід, у зв'язку з тим, що суддя Калитка О.М. брав участь у розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції при прийняті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012 року у складі головуючого судді: Макаренко Я.М. суддів: Водолажської Н.С., Калитки О.М., якою апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2012р. по справі № 2а-1670/3116/12 змінено в частині мотивів та підстав відмови в задоволенні позову. В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2012 р. по справі № 2а-1670/3116/12-залишено без змін, тому він не може брати участі у розгляді цієї справи за апеляційною скаргою Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2015р. по справі № 2а-1670/3116/12 за позовом ОСОБА_2 до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Апеляційна справа розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи поданої заяви судді Калитки О.М. про самовідвід, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність визначених ч. 2 ст. 28 КАС України підстав для її задоволення виходячи з такого.

Згідно ч. 2 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що суддя Калитка О.М. брав участь у розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції та силу приписів ч. 2 ст. 28 КАС України не може брати участі у розгляді даної адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку, що заява про самовідвід судді Калитки О.М. підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 32 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205, КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Харківського апеляційного адміністративного суду Калитки О. М. про самовідвід по справі № 2а-1670/3116/12 за апеляційної скаргою Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 року по справі № 2а-1670/3116/12 - задовольнити.

Передати справу для перерозподілу в порядку ст.ст. 15-1, 32 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.

Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2015 р.