Справа № 703/2907/23

2/703/949/23

УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі №703/2907/23 за позовом обслуговуючого кооперативу «Сміла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

у с т а н о в и в :

ОК «Сміла» звернулося до суду з позовом  до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 6096 грн. 33 коп. витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою від 07.08.2023 року суд відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28 серпня 2023 року до суду надійшов спільний відзив відповідачів, у якому вони висловили свою незгоду із заявленими до них вимогами.

Цього ж дня до суду надійшли клопотання відповідачів про перенесення розгляду справи та про виклик свідків, а також заперечення відповідачів про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачі заперечують проти розгляду справи в спрощеному провадженні, враховуючи значний обсяг та характер доказів у справі та необхідність  виклику свідків, значення справи для сторін, зокрема те, що для них ця справа є пріоритетною, адже це не перший спір між сторонами, що вирішується в судовому порядку.  Крім того, розгляд справи в спрощеному провадженні позбавляє відповідачів права на належний судовий захист, оскільки сторони позбавлені можливості оскаржити рішення до суду касаційної інстанції.

У судове засіданні сторони не з`явились.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані клопотання та заперечення, приходить до наступного.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, до яких відносяться справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 9 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Позовна заява надійшла до суду 23.06.2023 року. Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року визначений у розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 268400,00 грн., а справи з ціною позову менше вказаної суми є малозначними.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як встановлено ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутись до суду з вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг  з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України вбачається, що для розгляду спорів, які згідно положень цивільного процесуального законодавства є малозначними, тобто малозначність встановлена законом, а не визнана судом з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України, передбачений розгляд справи лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Оскільки ціна позову у справі про стягнення заборгованості становить 6096,33 грн. і на такий спір не розповсюджуються положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, така справа є малозначною у відповідності до вимог закону, а тому має розглядатись лише за правилами спрощеного позовного провадження.

З клопотання відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не вбачається перешкод для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, посилання відповідачів на пріоритетність справи, обсяг та характер дослідження доказів є необґрунтованими. Сторони не позбавлені права подати всі необхідні докази на підтвердження чи заперечення позовних вимог у визначені законом та судом строки і порядку.

Суд наголошує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи і не обмежує права відповідачів на судовий захист. При цьому, позивач та відповідач не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, як і не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

А тому, суд вважає, що заява відповідачів є необґрунтованою і її задоволення лише призведе до затягування строків розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки сторона відповідачів повідомила про причини своєї неявки, які суд визнає поважними, враховуючи, що в судове засіданні відповідачі не з`явились вперше, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Щодо заявленого відповідачами клопотання про виклик свідків, то суд уважає за можливе розглянути його у судовому засіданні, оскільки обґрунтування необхідності виклику свідків є занадто загальним, без зазначення відомостей про те, що може підтвердити чи повідомити кожен із заявлених свідків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19, 161, 258, 259, 260, 274, 277  ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи задоволити.

Розгляд справи відкласти на 13 годину 00 хвилин 15 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко