- Відповідач (Боржник): ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТСВ СЕРВІС"
- Представник позивача: Адвокат Мудрий Максим Сергійович
- Позивач (Заявник): ТОВ "ДАК"
- Представник відповідача: Адвокат Валько Ігор Вікторович
- Заявник: ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТСВ СЕРВІС"
- Представник позивача: Козаренко Євгеній Валерійович
- Представник скаржника: Козаренко Євгеній Валерійович
- Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю ДАК
- Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ТСВ Сервіс”
- Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАК"
- представник заявника: Валько Ігор Вікторович
- Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАК"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"18" вересня 2023 р. Справа № 911/2829/23
Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТСВ Сервіс»
про стягнення 699 452, 05 гривень
встановив:
12.09.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК» (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ТСВ Сервіс» (далі – ТОВ «Торговий Дім «ТСВ Сервіс»/відповідач) про стягнення 699 452, 05 гривень, з яких: 600 000, 00 гривень боргу, 14 465, 75 гривень пені, 60 000, 00 гривень штрафу, 986, 30 гривень 3% річних та 24 000, 00 гривень інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язків з поставки товару за договором поставки № 03122020 від 03.12.2020 та, надалі, неповернення суми попередньої оплати на вимогу позивача.
Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.
Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.
У відповідності до пп. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:
- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Однак, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ані позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК», ані доданий до неї розрахунок не містять:
- відомостей стосовно правової природи походження кожної із вказаних у розрахунку сум, зокрема письмових пояснень із зазначенням правових підстав позову в частині вимог про стягнення 600 000, 00 гривень боргу та 14 465, 75 гривень пені;
- періодів нарахування, тобто дат початкового (число, місяць, рік) та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік) щодо кожної нарахованої суми.
Отже, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК», в порушення п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК, не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.
З огляду наведеного суд звертає увагу на те, що:
- на позивача покладено процесуальний обов`язок з подання обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум, а тому наявність арифметичних помилок у таких розрахунках може тлумачитись не на користь позивача, що тягне для нього відповідні наслідки у вигляді прийняття судом рішення про часткову обґрунтованість заявлених до стягнення сум;
- позиція щодо суті спору та реалізації особою права на здійснення нарахувань має бути однозначною та такою, яка б не змушувала суд тлумачити дії та волю сторони з подвійним змістом;
- згідно викладеної у постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі № 922/1658/19 позиції: з огляду на вимоги статей 79, 86 ГПК України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується;
- стадія залишення позову без руху/відкриття провадження у справі не є формальною та не може зводитись лише до подання позивачем будь-якого розрахунку заявлених до стягнення сум, без його обґрунтування обставинами та відповідними доказами;
- обов`язок доказування, який в силу вимог процесуального закону покладено безпосередньо на сторони, треба розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження власних доводів, що має на меті усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи;
- позивач, стверджуючи про існування певної обставини подає відповідні докази або вказує на такі докази та зазначає про неможливість їх подання.
Також позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК» не містить відомостей якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена позивачем вимога про стягнення 600 000, 00 гривень боргу.
У розрізі викладеного, суд звертає увагу позивача на те, що:
- позовом у процесуальному сенсі є вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) являються предмет і підстава;
- предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача;
- підставами заявленого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову – це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача, а правова підстава позову – це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача;
- предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку;
- позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права;
- під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення;
- чітка ідентифікація заявлених вимог сприяє правильній оцінці спірних правовідносин в розрізі предмету та підстав позову, а також дозволяє правильно дослідити наявність та/або відсутність певних обставин, належних доведенню у тій чи іншій правовій конструкції, спрямованих на ефективний та реальний захист і відновлення порушених прав.
Водночас позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Мудрим Максимом Сергійовичем, що діє на підставі ордеру.
Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Так, згідно до ч. 3 ст. 56 та ч. 1 ст. 58, ч. 4 ст. 60 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
За вимогами частини 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Відповідно до п. 4, 12.5, 12.14 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Ордер містить наступні реквізити, зокрема прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.
Реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.
Поряд з тим, до матеріалів позовної заяви долучено копію ордеру на надання правничої допомоги АН№ 1245504 від 08.09.2023 на підтвердження повноважень представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК» у суді, який не містить всіх обов`язкових реквізитів, а саме: номера посвідчення адвоката України, відомостей ким та коли воно видане.
В розрізі вказаного суд зауважує, що:
- згідно приписів ст. 14, 74, 164 ГПК України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;
- приписи ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, зокрема щодо оформлення позовної заяви та її змісту, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків – десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Суд закликає учасників справи:
- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;
- зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;
- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.
Керуючись ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК» без руху.
2. Усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду:
1) письмових пояснень із зазначенням:
- відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає заявлена позивачем вимога про стягнення 600 000, 00 гривень боргу;
- відомостей стосовно правової природи походження кожної із вказаних у розрахунку сум, зокрема письмових пояснень із зазначенням правових підстав позову в частині вимог про стягнення 600 000, 00 гривень боргу та 14 465, 75 гривень пені;
- періодів нарахування, тобто дат початкового (число, місяць, рік) та кінцевого розрахункового періоду (число, місяць, рік) щодо кожної нарахованої суми;
2) доказів на підтвердження повноважень адвоката, який підписав позовну заяву.
3. Рекомендувати учасникам справи, які відповідно до вимог частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку або мають можливість зробити це в добровільному порядку, використовувати функціонал системи "Електронний суд" для надсилання в електронному вигляді процесуальних чи інших документів до суду, а також отримання інформації про стан і результати їх розгляду.
4. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;
- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України в Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.
Суддя П.В.Горбасенко
- Номер: 17/01/911/2829/23
- Опис: Стягнення 699452,05 грн.
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 911/2829/23
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Горбасенко П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2023
- Дата етапу: 12.09.2023
- Номер: 17/01/911/2829/23
- Опис: Стягнення 699452,05 грн.
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 911/2829/23
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Горбасенко П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2023
- Дата етапу: 12.09.2023
- Номер: 17/01/911/2829/23
- Опис: Стягнення 699452,05 грн.
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 911/2829/23
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Горбасенко П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2023
- Дата етапу: 12.09.2023
- Номер: 17/01/911/2829/23
- Опис: Стягнення 699452,05 грн.
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 911/2829/23
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Горбасенко П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2023
- Дата етапу: 25.09.2023
- Номер: 17/01/911/2829/23
- Опис: Стягнення 699452,05 грн.
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 911/2829/23
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Горбасенко П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2023
- Дата етапу: 25.09.2023
- Номер: 17/01/911/2829/23
- Опис: Стягнення 699452,05 грн.
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 911/2829/23
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Горбасенко П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2023
- Дата етапу: 25.09.2023
- Номер: 17/01/911/2829/23
- Опис: Стягнення 699452,05 грн.
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 911/2829/23
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Горбасенко П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2023
- Дата етапу: 25.09.2023
- Номер: 17/01/911/2829/23
- Опис: Стягнення 699452,05 грн.
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 911/2829/23
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Горбасенко П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2023
- Дата етапу: 25.09.2023
- Номер: 17/02/911/2829/23
- Опис: прийняття додаткового рішення
- Тип справи: Прийняття додаткового рішення, ухвали (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 911/2829/23
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Горбасенко П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.12.2023
- Дата етапу: 25.12.2023
- Номер: 17/03/911/2829/23
- Опис: прийняття додаткового рішення
- Тип справи: Прийняття додаткового рішення, ухвали (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 911/2829/23
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Горбасенко П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.12.2023
- Дата етапу: 25.12.2023
- Номер: 17/03/911/2829/23
- Опис: прийняття додаткового рішення
- Тип справи: Прийняття додаткового рішення, ухвали (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 911/2829/23
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Горбасенко П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.12.2023
- Дата етапу: 26.12.2023
- Номер: 17/01/911/2829/23
- Опис: Стягнення 699452,05 грн.
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 911/2829/23
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Горбасенко П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2023
- Дата етапу: 15.12.2023
- Номер: 17/03/911/2829/23
- Опис: прийняття додаткового рішення
- Тип справи: Прийняття додаткового рішення, ухвали
- Номер справи: 911/2829/23
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Горбасенко П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.12.2023
- Дата етапу: 25.12.2023
- Номер:
- Опис: стягнення 699 452, 05 гривень
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 911/2829/23
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Горбасенко П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.01.2024
- Дата етапу: 15.01.2024
- Номер: 17/03/911/2829/23
- Опис: прийняття додаткового рішення
- Тип справи: Прийняття додаткового рішення, ухвали
- Номер справи: 911/2829/23
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Горбасенко П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.12.2023
- Дата етапу: 26.12.2023
- Номер: 17/01/911/2829/23
- Опис: Стягнення 699452,05 грн.
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 911/2829/23
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Горбасенко П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Подано апеляційну скаргу
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2023
- Дата етапу: 29.01.2024
- Номер:
- Опис: стягнення 699 452, 05 гривень
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 911/2829/23
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Горбасенко П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.01.2024
- Дата етапу: 26.02.2024
- Номер:
- Опис: стягнення 699 452, 05 гривень
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 911/2829/23
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Горбасенко П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.01.2024
- Дата етапу: 26.02.2024
- Номер:
- Опис: стягнення 699 452, 05 гривень
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 911/2829/23
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Горбасенко П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.01.2024
- Дата етапу: 17.04.2024
- Номер:
- Опис: про стягнення 699 452,05 грн
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 911/2829/23
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Горбасенко П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.05.2024
- Дата етапу: 28.05.2024
- Номер:
- Опис: про стягнення 699 452,05 грн
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 911/2829/23
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Горбасенко П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.05.2024
- Дата етапу: 05.06.2024
- Номер: 17/03/911/2829/23
- Опис: прийняття додаткового рішення
- Тип справи: Прийняття додаткового рішення, ухвали
- Номер справи: 911/2829/23
- Суд: Господарський суд Київської області
- Суддя: Горбасенко П.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.12.2023
- Дата етапу: 07.06.2024