З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

                                                    І М Е Н Е М    У К РА Ї Н И                     справа № 2- 1453/09

    23 квітня 2009 р. Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого – судді         Набіулліної С. В.

при секретарі                             Падалка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом    ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування  матеріальної та моральної шкоди,    

                                                              ВСТАНОВИВ:

             Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення   матеріальної  шкоди у розмірі  53 258грн.15коп. та  моральної шкоди в розмірі 50 000грн.  завданих йому в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також  судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05.05.2008року о 14-35год по вул. Білгородське шосе зі сторони пр. Курчатова в напрямку пр. Ак. Проскури, сталася дорожньо-транспортна пригода  за участю  автомобіля «Шевролет АВЕО», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під його керуванням та автомобіля «Мерседес», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який  знаходився в стані алкогольного сп’яніння, порушив п.п.12.1.2.9 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з його автомобілем, який від удару виїхав на смугу зустрічного руху з послідуючим зіткненням з автобусом БАЗ 22154 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3. Потім ОСОБА_2 продовжуючи рух, зіткнувся зі стоячим на узбіччі автомобілем ГАЗ 3307 реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4.   ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2

 В результаті ДТП його автомобілю були заподіяні механічні ушкодження, розмір матеріальної шкоди, згідно висновку дослідження спеціаліста - автотоварознавця в сумі 51 263грн.69коп.,  вартість комплексних робіт по антикорозійній обробці автомобіля становить 1 382.40грн., оплата послуг спеціаліста - автотоварознавця становить  600грн. телеграма  відповідачу 12,06грн.

 Внаслідок ДТП йому також заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в 50 000грн., що полягає у фізичному болю та душевних стражданнях. яких він зазнав у з’язку із ушкодженням здоров’я, пошкодження його майна і втрати засобу пересування.

У судовому засіданні  позивач підтримав  позовні вимоги та просив їх задовольнити  у повному обсязі.

Відповідач  у судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

            Таким, чином суд вважає, що в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду у відсутність відповідача.

      У зв’язку з неявкою відповідача та за згодою  позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

    Суд, заслухавши пояснення  позивача, вивчивши матеріали справи вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають  частковому задоволенню  з наступних підстав.

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.05.08року  Ст.інспектора ООМ ДТП да дізнання УДАІ ГУМВС України в Харківській області 05.05.08року о 14-35год по Білгородському шосе з боку пр. Курчатова в напрямку пр. АК.Проскури рухався автомобіль «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який неправильно вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет Авео» номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який від удару виїхав на смугу зустрічного руху з послідуючим зіткненням з автобусом БАЗ 22154 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3. Під керуванням водія ОСОБА_3. Потім ОСОБА_2 продовжуючи рух, зіткнувся зі стоячим на узбіччі автомобілем ГАЗ 3307 реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4. Водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння. В результаті ДТП транспортні засоби одержали механічні ушкодження. Водії ОСОБА_2, ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження.

 Дана ДТП сталася  в результаті порушень п.п.2.9а, 12.1 ПДР України водієм     ОСОБА_2, з боку водіїв ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 порушень   ПДР України не виявлено.

Постановою  Дзержинського  районного суду м. Харкова  від 23.06.08р, яка набрала чинності, винним в даній ДТП та  в порушенні п. 12.1, 2.9 а Правил дорожнього руху України визнано водія ОСОБА_2 та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо  якої встановлені ці обставини.

Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові  наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену безпеку.

Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167  ЦК України моральна шкода, завдана фізичній  або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Після ДТП було проведено дослідження , спеціаліста - автотоварознавця, згідно висновку  якого, сума матеріального збитку, заподіяного   власникові CHEVROLET AVEO, державний номер  НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при  ДТП, склала  48839,94 грн., що підтверджується  звітом № 95  від  03.06.2008р. ЗАТ Експерт-Сервіс.

Витрати пов'язані з оплатою проведення дослідження спеціаліста - авто товарознавця, які поніс позивач  склали 600,00 грн., в иклик відповідача на експертизу телеграмою -12,96грн., в итрати на правову допомогу склали 9 500грн., що підтверджується квитанціями.

Позовні вимоги в частині стягнення вартості комплексних робіт виконаних 18.07.07р. по антикорозійній обробці автомобіля «Шевролет Авео» в сумі 1 382.40 грн. не підлягають задоволенню, оскільки проведення даних робіт не пов’язано з подіями ДТП, що сталася 05.05.08р.

 Неправомірними діями відповідача позивачеві також було завдано моральну шкоду, яка виразилась у фізичному болю та стражданнях у зв’язку із ушкодженням здоров’я, відповідно до акту судово-медичного обстеження № 3741 від 28.07.2008року у ОСОБА_1 мала місце травма шийного та грудного відділів хребта з больовим синдромом, які кваліфіковані експертом, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого НОМЕР_5 медчастини № 3 ОСОБА_1 проходив курс лікування з 06.05.08р. по 16.05.08р., також моральна шкода виразилась в душевних стражданнях з приводу ушкодження його майна, неможливість тривалий час користуватися транспортним засобом, що порушило його життєвий устрій та суспільні зв’язки, однак суд вважає суму моральної шкоди завищеною та визначає її в розмірі 25 000грн., виходячи з характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, їх тривалості, можливості відновлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з вини відповідача   заподіяно  позивачу  матеріальну шкоду  в розмірі  62014,58грн., моральну шкоду суд визначає в розмірі  25 000 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218,224-226 ЦПК України,  ст. 15,22,23, 1166,1167 ЦК  України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити частково.

           Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь  ОСОБА_1  матеріальну шкоду в розмірі  62 014.58  грн.                    (шістдесят дві тисячі чотирнадцять грн. 58 коп.),  моральну шкоду в розмірі  25  000грн.     (двадцять п’ять грн.)

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

         Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:  

З оригіналом згідно

Суддя

                 23.04.09р.                                                                      

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

         Дзержинський районний суд м. Харкова  направляє копію заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування  матеріальної та моральної шкоди   для відома.  

Додаток   копія  заочного   рішення

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова                                                С.В. Набіулліна.

                 23.04.09р.                                                                      

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

         Дзержинський районний суд м. Харкова  направляє копію заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування  матеріальної та моральної шкоди   для відома.  

Додаток   копія  заочного   рішення

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова                                                С.В. Набіулліна.