Справа № 2-83/09 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«26» січня 2008 р.                                                                                      м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

при секретарі – Коваль Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду   цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2   ОСОБА_3  3-тя особа ВГІРФО Чугуївського РВ УМВС України в Харківській області про усунення перешкод в здійсненні прав власника, виселенні та зняття з реєстраційного обліку, -  

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2008 р. ОСОБА_1 . звернувся до суду у порядку ст..319,321 ЦК України та ч.3 ст.116 ЖК України з позовом до ОСОБА_2 . та ОСОБА_3  про усунення перешкод в здійсненні його прав власника, зняття з реєстраційного обліку та виселення відповідачів з житлового  будинку АДРЕСА_1 В обґрунтування позову посилався на те, що він є власником зазначеного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його батька ОСОБА_4 . Спадкове майно він прийняв до управління, але проживати в будинку та користуватися ним не має можливості, оскільки в ньому проживають та зареєстровані відповідачі –подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відмовляються добровільно виселитися з будинку.

Між тим, він не давав згоди на їх проживання у будинку, відповідачі не є членами його родини, тому перебування відповідачів у спірному будинку перешкоджає здійсненню його прав власника та наносить майнову шкоду.

Відповідачі ОСОБА_2 . та ОСОБА_3  заперечували проти позову, посилаючись на те, що з 1993 року вони проживали однією сім’єю, вели спільне господарство з ОСОБА_4 ., який був дідом ОСОБА_3  (до шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та  на ім’я якої склав заповіт на все своє майно у 1993 році.

Під час спільного проживання з власником спірного будинку ОСОБА_4 . вони проводили ремонтні роботи та газифікацію будинку, а після смерті його ІНФОРМАЦІЯ_3  р. поховали за свій рахунок.

ОСОБА_1 . з батьком цей час не спілкувався і ніякої участі в похоронах не приймав. Після смерті ОСОБА_4   їм стало відомо про наявність іншого заповіту від ІНФОРМАЦІЯ_6  р. на  ім’я ОСОБА_1 ..

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 . не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1  належав ОСОБА_4  на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого Чугуївською нотаріальною конторою ІНФОРМАЦІЯ_4  р. за реєстром     НОМЕР_1  та зареєстрованого у Чугуївському міжміському бюро технічної інвентаризації за НОМЕР_2

Разом з ОСОБА_4 . з 1993 р. проживали та були постійно зареєстровані у якості членів його сім’ї онука ОСОБА_3 . (у шлюбі ОСОБА_3 )  та її чоловік ОСОБА_2 ..

Вказані обставини підтверджуються: копією домової книги для прописки громадян у будинку АДРЕСА_1  (а.с.26-32), витягом з паспортів відповідачів про місце їх реєстрації у спірному будинку (а.с.36-37), копіями довідок Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про зазначену реєстрацію відповідачів (а.с.14).

Згідно копії заповіту від ІНФОРМАЦІЯ_5  р., посвідченого Чугуївською держнотконторою ОСОБА_4 . заповів все своє майно ОСОБА_3 . (а.с.25).

Як пояснили сторони в судовому засіданні відповідачі і на сьогоднішній день проживають та користуються  спірним житловим будинком разом з неповнолітніми дітьми.

Вказані обставини свідчать про те, що відповідачі набули права та обов’язки членів сім’ї власника спірного будинку ОСОБА_4  відповідно до ст..156 ЖК України.

Згідно копії повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_7  р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 . помер ІНФОРМАЦІЯ_3  р. (а.с.13).

Спадкоємцем ОСОБА_4  згідно його заповіту, посвідченого Чугуївською держнотконторою Харківської області ІНФОРМАЦІЯ_6  р. є ОСОБА_1 ., за яким зареєстровано право власності на спірний будинок згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.08.2007 р., посвідченому Чугуївською держнотконторою (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України члени сім’ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Оскільки правовідносини, які виникли між ОСОБА_4 . та ОСОБА_2 . і ОСОБА_3   тривали і після 01.01.2004 р. (до смерті ОСОБА_4 ), відповідачі на підставі ст.405 ЦК України набули право користування спірним будинком.

При цьому перехід права власності на зазначений житловий будинок до ОСОБА_1 . як нового власника не може бути підставою для припинення права користування відповідачами  зазначеним будинком, які були членами сім’ї попереднього власника спірного будинку.

Посилання ОСОБА_1 . в своєму позові на ч.3 ст.116 ЖК України як підставу для виселення відповідачів із спірного будинку не ґрунтується на законі, оскільки зазначена норма права передбачає виселення громадян з житлового приміщення як санкцію  за здійснення ними правопорушень.

Будь - яких доказів на підтвердження підстав виселення відповідачів згідно ч.3 ст.116 ЖК України ОСОБА_1 . не надано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1  у задоволенні його позовних вимог за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ч.3 ст.116 ЖК України, суд,

 

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви   ОСОБА_1  до ОСОБА_2   ОСОБА_3  3-тя особа ВГІРФО Чугуївського РВ УМВС України в Харківській області про усунення перешкод в здійсненні прав власника, виселенні та зняття з реєстраційного обліку – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя – підпис

КОПІЯ  ВІРНА

Суддя: