Справа № 2-2401/09

                                             У Х В А Л А

                                          Іменем  України

(про закриття провадження у справі зі стягненням з відповідача понесених позивачем судових витрат)

21 травня 2009 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Федосенко В.В.

                при секретарі – Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ТОВ «АККО-Моторс» про стягнення коштів

                                         В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 16 333 гривні сплачених коштів.

21 травня 2009 року до суду надійшла заява представника позивача про те, що після пред’явлення  позову та до початку розгляду справи у суді відповідачем було задоволено вимоги позивача та виконане зобов’язання щодо повернення сплачених коштів, а тому позов не підтримує і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у розмірі – 163, 33 гривень сплаченого судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього у розмірі 193 гривні 33 копійки.

Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача до суду не з’явився та не повідомив причини неявки, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Позивач свій позов не підтримує у зв’язку з тим, що  відповідач після пред’явлення позову задовольнив вимоги позивача.

Таким чином, позивач фактично відмовляється від позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе  повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

У відповідності до ч.1 ст.89 ЦПК України – якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог у наслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат на загальну суму 193 гривні 33 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ст..89, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

                                                 У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 до ТОВ «АККО-Моторс» про стягнення коштів, а провадження по цій справі закрити.

Стягнути з ТОВ «АККО-Моторс» на користь ОСОБА_1 понесені їм судові витрати у розмірі 193 гривні 33 копійки.

 Ухвала  може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя