Справа № 235/3582/15-к

Провадження № 1-кп/204/955/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

18 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

                 головуючого – судді:                                                             ОСОБА_1

                 при секретарі:                                                                 ОСОБА_2

                  за участю прокурора                                                             ОСОБА_3

       обвинуваченого                                                 ОСОБА_4

       захисника                                        адвоката         ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №42015050000000105 від 02.03.2015

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №42015050000000105 від 02.03.2015.

       Прокурор заявив клопотання про направлення подання до суду апеляційної інстанції для вирішення підсудності даного провадження. Клопотання мотивував тим, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено у м.Покровську, учасники процесу, зокрема, свідки, мешкають на території Покровського району Донецької області, що ускладнює їх подальший допит в суді та не сприятиме швидкому розгляду справи.

       Сторона захисту не спростовувала наведені прокурором обставини та звернула увагу на тривалі строки розгляду провадження.

       Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились. Учасники процесу не висловили заперечень щодо можливості розгляду питання за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно зі ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

       Відповідно до  ст.34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, або за клопотанням сторін чи потерпілого.

       Розпорядженням голови Верховного Суду від 22.07.2022 №40, територіальну підсудність судових справ з Донецького апеляційного суду змінено на Дніпровський апеляційний суд.

З обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, є м.Покровськ - територія, що належить до територіальної підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

З реєстру матеріалів досудового розслідування (арк.9-20 т.1) вбачається, що зазначені в реєстрі свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 мешкають у м. Покровську (кол. Красноармійськ), а свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 – у м.Мирноград (кол. Димитров) Донецької області.

       З огляду на наведене, враховуючи, що судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато, інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено у м.Покровську Донецької області, наявні в провадженні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 мешкають у м. Покровську, а свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 – у м.Мирнограді (яке територіально наближено до м.Покровську), тобто, у населених пунктах, що перебувають на значній відстані від м.Дніпро, враховуючи наведене прокурором щодо складності забезпечення явки свідків у м.Дніпро, а також зауваження сторони захисту щодо тривалості розгляду даного провадження, керуючись принципом розумності строків судового розгляду, закріпленого у ст.28 КПК України, суд вважає за доцільне клопотання сторони обвинувачення задовольнити та направити відповідне подання до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про визначення підсудності даного кримінального провадження.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

       Направити відповідне подання до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №42015050000000105 від 02.03.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

  Суддя:                                                                                                                     ОСОБА_1