Справа №760/6791/21

2/760/10006/23

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 вересня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» /далі - ТОВ «Генезис фінансової свободи»/ (код ЄДРПОУ: 42714762; адреса: м. Київ, вул. Прорізна, буд. 11, офіс 44) до ОСОБА_1 а /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

19.03.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1 256 155,41 грн, що складається з 422 099,03 грн 3% річних та 834 056,38 грн інфляційних втрат за невиконання зобов`язання за договором кредиту № 945/095-ДИ5-РК від 19.09.2008.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21.04.2021 справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.06.2022 ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21.04.2021 скасовано, справу направлено до Солом`янського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

24.06.2022 зазначена справа з супровідним листом Київського апеляційного суду від 10.06.2022 надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва та фактично передана судді по реєстру 01.07.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01.07.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання було призначено на 29.09.2022.

У зв`язку з неявкою всіх учасників у судове засідання, призначене на 29.09.2022, підготовче засідання було відкладено на 23.02.2023.

Врахувавши клопотання представника відповідача та неявки всіх учасників у відповідне судове засідання, 23.02.2023 підготовче засідання було відкладено на 08.06.2023.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08.06.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 14.09.2023.

У судове засідання, призначене на 14.09.2023 учасники справи та/або їх представники не з`явились.

14.09.2023 до суду надійшло клопотання представник відповідача - адвоката Кураса С.А. (діє на підставі ордеру від 13.09.2021) в якому ставиться питання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відхиленням його клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Від позивача будь-яких заяв та клопотань (в тому числі в порядку ч. 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/) станом на день судового засідання до суду не надійшло.

Щодо клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08.09.2023 через систему «Електронний суду» до суду надійшло клопотання представника відповідача в якому він ставить питання про допуск представника ОСОБА_2 - адвоката Курасу С.А. до участі в судовому розгляді даної справи в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

14.09.2023 у час, на який було призначено розгляд даної цивільної справи, всі зали судових засідань (які обладнані спеціальною технікою, призначеною для розгляду справ в режимі відеоконференції), виявились зайнятими для розгляду невідкладних кримінальних справ (в т.ч. щодо застосування запобіжних заходів), у зв`язку з чим у суду була відсутня технічна можливість розглянути дану цивільну справу в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд відхилив клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Щодо відкладення розгляду справи

Суд враховує, що ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Щодо наслідків повторної неявки позивача у судове засідання

Суд також бере до уваги, що відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд наголошує, що згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 2 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 8 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 2 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 5 лютого 2004 року та інші).

Як зазначено, зокрема, у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 20.01.2023 у справі № 465/6147/18 (провадження № 61-8101св22) попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Відповідна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22).

Крім того, суд враховує, що як зазначено у рішенні ЄСПЛ від 16.02.2017 у справі «Каракуця проти України» (заява № 18986/06) що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків (рішення від 16 лютого 2017 року).

Суд звертає увагу позивача на положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 212, 223, 240, 258-261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 (адвоката Красу С.А.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відхилити.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, на 12 жовтня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Судове засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду inbox@sl.ki.court.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич