АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=========================================================
Справа №11-422 - 2009 року Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П.В.
Категорія ч.2 ст.307 КК -.С.Т. Доповідач Кисіль А.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року травня місяця 22 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді Гавриша В.М.
суддів - Кисіля А.М. ,Лісіченко Л.М.
з участю прокурора - Подворчана Ю.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 2 березня 2009 року.
Цим вироком :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, зареєстрованого у с. Мар*їно того ж району, проживає АДРЕСА_1українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
1. 27.10.2003 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. J 85 КК України до 3х років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік б місяців:
2. 8.09.2005 року тим же судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 -х років 1 місяця позбавлення волі. У подальшому від відбуття покарання звільнений умовно - достроково 23.08.2007 року за постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 15.08.2007 року, на не відбутий строк 1 О місяців 18 днів,-
засуджено
-за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч,4 СТ.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком більш суворим, що призначено за попереднім вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 8 вересня 2005 року, - З (три) роки 1 (один) місяць
-за ч. 1 ст, 309 КК України визначити ОСОБА_1. покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки ;
-за ч. 2 ст. З07 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією половини майна, що є його власністю;
-за ст. З95 КК України - арешту на строк 6 (шість) місяців.
Згыдно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі нІа строк 5 (п'ять) років позбавлення волі 'З конфіскацією половини майна, що с його власністю.
На підставі ст.71 КК України до покарання. призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області віл 8 вересня 2005 року.-: З (три) місяці позбавлення волі, а за сукупністю вироків остаточне покарання - позбавлсння волі на строк 5 (п'ять) років З (три) місяці з конфіскацією половини майна. що є його власністю.
Стягнуто з ОСОБА_1. на користь науково-дослідного скспертно- криміналістичного центру УМВС України ІЗ Полтавській області вартість проведених судових експертиз ~9 гривень 61 копійку.
Цивільний позов СТОВ ім. Ковпака Котелевського району Полтавської області задоволено частково і стягнуто шкоду у сумі 4050 гривень,
Згідно із вироком суду він, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість і в період іспитового строку, повторно, у ніч на 8 грудня 2003 року шляхом проникнення до приміщення сараю МТФ N2 СТО ім. Ковпака, що у селі Мар"їно Котелевського району Полтавської області здійснив крадіжку двох корів вагою 900 кілограм, вартістю 4 гривні 50 копійок за 1 кілограм живої ваги, чим спричинив шкоду на суму 4050 гривень.
Крім цього, ОСОБА_1. у другій декаді жовтня 2007 року, в одному із нежилих домогосподарств в с. Марїно. Котелевського району. Полтавської області в порушення вимог Закону України .Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин. їх аналогів і прекурсорів» та «Положення про порядок здійснення діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 1996 року N2 6, умисно. незаконно, без мети збуту з дикоросту чих рослин коноплі нарвав листя, чим придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 30.158 грами, (в перерахунку на суху речовину 25.958 грамів). який зберігав по місцю свого колишнього проживання за АДРЕСА_2 для власних потреб без мети збуту.
Того ж дня в другій декаді жовтня 2007 року, підсудний - ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці села Марїно збув 4 грами особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу ОСОБА_2
15 січня 2008 року під час огляду домогосподарства, яке розташоване пАДРЕСА_2, де раніше мешкав ОСОБА_1.М. працівники міліції у печі виявили та вилучили суху речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експертизи мас ботанічні ознаки рослини коноплі тьа містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.
Крім цього, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно до постанови Котелевського районного суду від 29 січня 2008 року в першій декаді квітня 2008 року, умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду і самовільно без належного дозволу працівників міліції залишив своє місце проживання,. виїхавши за межі Котелевського району Полтавської області.
На вирок суду полдана апеляція засудженим, який не оскаржуючи фактичні обставини справи просить пом*якшити покарання.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора про безпідставність скарги ОСОБА_1, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких мотивів.
Правильно проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності та,давши їм належну оцінку, суд дійшов обгрунтованого висновку про винність ОСОБА_1. і його дії вірно кваліфікував за ч.1 ст. З09, ч..2 ст. З07, ст. З95 КК України. і призначене покарання за сукупністю вироків - 5 (п'яти) років і 3 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією половини майна, що с його власністю, є обгрунтованим.
Матеріалами справи з'ясовано, що висновки суду про його винність не оспорюються у скарзі та відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та наведеними у вироку у цій частині доказами.
Відсутні підстави для пом'якшення засудженому покарання, оскільки воно призначене судом справедливо і відповідає ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та даним про його особу.
Разом із тим, відповідно до роз*яснень Пленуму Верховного суду України , викладених у п.16 постанови від 24 жовтня 2003 року N 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року N 18 суди, визнавши особу винним у вчиненні кількох злочинів, відповідальність за які передбачена різними статтями (частинами статей) КК, повинні призначити покарання окремо за кожний злочин, а потім остаточно визначити його за сукупністю злочинів.
Незважаючи на це суд, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні крадіжки чужого майна і кваліфікувши його дії за ч.3 ст. 185 КК України, у резулятивній частині вироку не призначив за нього відповідне покарання, що є грубим порушення вимог ст. 323,324 КПК України.
За таких пілстав, коли місцевий суд фактично не розглянув кримінальну справу у цій частині, то у відповідності до ст. 365 КП України вирок суду підлягає скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задволення, а вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 2 березня 2009 року змінити, скасувати його у частині засудження ОСОБА_1. за ч.3 ст. 185 КК України з направленням справи на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду, у іншій частині цей вирок суду залишити без змін.
Судді:
Гавриш В.М. Кисіль А.М. Лісіченко Л.М.