Справа № 130/1439/23

Провадження №11-кп/801/992/2023

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці апеляційну скаргу прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок  Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2023 року у кримінальному  провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 року за № 12023025130000073 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрані Жмеринського району Вінницької області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої (на утриманні двоє неповнолітніх дітей), непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

обвинуваченої: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Прокурор  Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив вирок Жмеринського міськрайонного суду від 18.07.2023 року у провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України змінити в частині призначеного покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну вiдповiдальнiсть.

Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити їй покарання у виді штрафу у розмiрi однієi тисячi неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн

У відповідності з ч. 1 ст. 70 КК України за правилами складання покарань, передбаченими ч.1 ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення

призначених покарань ОСОБА_9 обрати остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно із ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рiк не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В решті вирок залишити без змiн.

 Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2023 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України і призначено їй покарання у виді арешту на строк три місяці.

ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 317 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

У відповідності з частиною першою статті 70 КК України, за правилами складання покарань, передбаченими частиною першою статті 72 КК України, за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань обрано ОСОБА_9 остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Згідно з частиною першою статті 76 КК України покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 76 КК України додатково покладено на ОСОБА_7 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.  

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз психотропних та наркотичних речовин в сумі 5334 (п`ять тисяч триста тридцять чотири) грн.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду обвинувачена вчинила кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Обвинувачена ОСОБА_7 19 квітня 2023 року у невстановлених досудовим слідством осіб за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» без мети збуту незаконно придбала шляхом отримання через «закладку» та зберігала психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежений, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Вага амфетаміну у порошкоподібній речовині масою 1,7309 г становить 1,2094 г.

Придбавши амфетамін, обвинувачена ОСОБА_7 умисно надала знайомим особам свою квартиру як приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу канабісу шляхом куріння через саморобний пластиковий пристрій.

Цього ж дня на підставі ухвали слідчого судді, в період часу між 15-22 год та 16-12 год, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено фольговий згорток із порошкоподібною речовиною загальною масою 1,7309 г з часткою амфетаміну 1,2094 г; металевий бідон, в якому був фрагмент полімерної пляшки з обрізаним дном та фрагментом фольгового паперу на горловині пляшки із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору – канабісу, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, у перерахунку на суху речовину масою 0,063 г, а також паперовий згорток з канабісом масою 3,10 г, який обвинувачена ОСОБА_7 незаконно зберігала без мети збуту.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що відповідно до вимог ч.3 ст. 60 КК України, арешт до ОСОБА_7 , яка має сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому два роки, не може бути застосовано при обраннi покарання, що суд першої інстанції не взяв до уваги.

Таким чином, суд першої інстанції в порушення вищевказаних вимог Закону призначив покарання ОСОБА_9 у виді арешту, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а тому вирок підлягає змiнi в частині призначеного покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав вимоги апеляційної скарги прокурора, просив задоволити, обвинувачену ОСОБА_7 , яка заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, суд вважає, що подана апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється.

Однак наявні підстави для зміни вироку суду першої інстанції.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою зміну судового рішення є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Відповідно до ч.3 ст.60 КК України  арешт не застосовується до жінок, які мають дітей віком до семи років.

Призначивши ОСОБА_9 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області не врахував той факт, що ОСОБА_7 має дитину віком до семи років, що підтверджується копією свідоцтва про народження Буги Платона, ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 , що виключає призначення їй такого покарання, як арешт, про що вірно зазначено прокурором в апеляційній скарзі.

Таким чином, суд першої інстанції неправильно застосував закону про України про кримінальну вiдповiдальнiсть, що відповідно ст. 409 КПК України є підставою для зміни судового рішення.

Доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 404, 405,407, 409, 413,419 КПК України суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2023 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України змінити в частині призначеного покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну вiдповiдальнiсть.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмiрi однієi тисячi неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн

Призначити ОСОБА_9 за ч.1 ст. 317 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

У відповідності з ч. 1 ст. 70 КК України за правилами складання покарань, передбаченими ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_9 обрати остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно із ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю один рiк.

Покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Штраф виконувати самостійно.

В решті вирок залишити без змiн.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до  ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2          ОСОБА_3 ОСОБА_4