Справа № 346/4452/21

Провадження № 1-кп/346/190/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

14 вересня 2023 р.м. Коломия

Колегія суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України, ОСОБА_6 , за ст. 199 ч.3, ст. 15 ч. 2, ст. 199 ч. 3, 304 ч. 1 КК України та ОСОБА_7 за ст. 199 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 199 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

20 травня 2022 року, в межах даного провадження, до суду звернувся адвокат ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 про скасування арешту майна в порядку ст. 315 КПК України. Просить скасувати арешт автомобіля марки та моделі Lexus LX 470 чорного кольору д.р.н. « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_13 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду 13 квітня 2021 року

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що оскільки досудове розслідування закінчено, стороною обвинувачення оглянуто речові докази та перевірено чи є вони знаряддям кримінального правопорушення та чи зберегли на собі сліди чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначає, що даний огляд зафіксовано на відеозаписі, всі необхідні стороні обвинувачення процесуальні дії з ним проведено.

Вказує, що внаслідок зберігання транспортного засобу на відкритому майданчику протягом тривалого часу на нього здійснюється негативний вплив атмосферних чинників, що суттєво впливає на його технічний стан.

В судовому засіданні адвокат Варавін клопотання із вказаних підстав підтримав.

Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання заперечив, вказавши, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом і до закінчення розгляду справи по суті та вирішення їх долі судом, його слід зберігати у визначеному досудовим слідством місці, особливо автомобіль який визнано знаряддям скоєння злочину, так як у ньому здійснювалося перевезення підроблених грошових купюр, які стали предметом злочину.

Вивчивши заявлене клопотання, взявши до уваги думки учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.  

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст. 174 КПК України).

При цьому, відповідно до п.1 ч.6 ст. 100 КПК України, речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що в рамках досудового розслідування ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду 13 квітня 2021 року було накладено арешт на вказаний транспортний засіб, а в ході досудового розслідування із ним проведено всі необхідні слідчі дії, тому враховуючи співмірність накладення арешту із потребами кримінального провадження та наслідками, які можуть настати для власника, у зв`язку із позбавленням права використовувати належне майно за призначенням, колегія суддів вважає доцільним клопотання задовольнити.     

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132,170, 314 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 про скасування арешту автомобіля марки та моделі «Lexus LX 470», чорного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки та моделі «Lexus LX 470», чорного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду 13 квітня 2021 року, в частині права на користування автомобілем ОСОБА_12 із збереженням заборони на розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3