Волочиський районний суд Хмельницької області

м. Волочиськ, вул. Слави, 8, 31200, 0(3845) 3-58-07

Справа № 2а- 2633/ 10 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цермолонської Л.С.

при секретарі Козак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови інспектора ДПС Волочиського ВДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 09.11.2010 року серії ВХ № 173829, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП( за перевищення швидкості) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., посилаючись на те, що, постанова прийнята всупереч вимогам ст. 258 ч.1 КупАП. Крім цього в населеному пункті в м. Волочиськ, вул. Незалежності,17 Хмельницької області спеціальних засобів, які працюють в автоматичному режимі, що мають функції фото і кінозйомки, відеозасобу чи засобів фото - кінозйомки не встановлено, оскільки в постанові вказано, що використовувався для зйомки прилад "Беркут", який працює в ручному режимі, в будь-якому місці. Вважає, що всупереч вимогам ст. 280 КупАП його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності. Постанову вважає неправомірною, просить її скасувати.

Позивач в судове засідання не з' явився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутність в зв'язку з погіршенням стану здоров'я та про підтримку позовних вимог.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки. що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі. суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора ДПС Волочиського ВДАІ УДАІ УМВС України у Хмельницькій області від 09.11.2010 року, серії ВХ № 173829 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст .122 ч.1 КУпАІІ та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., а саме за перевищення в населеному. пункті в м. Волочиськ Хмельницької області допустимої швидкості руху.

Доказом перевищення допустимої швидкості автомашини позивача є постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності. В протоколі зазначено, що швидкість вимірювалася приладом "Беркут". Будь-яких інших доказів відповідачем недодано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП. доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд вважає,що прилад "Беркут", яким працівником ДАІ проведено фіксацію швидкості автомашини позивача не є пристрієм працюючим в автоматичному режимі, як це передбачено ст. 258 КУпАП.

Таким чином враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов' язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, а тому заявлений позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 4-15, 70-71,86,94,98,99,122,158-163,167,186 КАС України суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Волочиського ВДАІ УДАІ УМВС України у Хмельницькій області від 09.11.2010 року серії ВХ № 173829 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: