ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2177/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.  

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовомПриватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ"  

доОбслуговуючого кооперативу "ДУБКИ-ХАРКІВ"  

простягнення коштів

за участю представників:

позивача – Комаров М.С.

відповідача – Квартенко О.Р.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОК "ДУБКИ-ХАРКІВ", в якій, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за електричну енергію за період з 08/2022 по 04/2023 включно по договору від 01.01.2019 №012795 в сумі 237.361,79 грн, пеню за період 04/2022 по 04/2023 включно в сумі 101.437,34 грн, 3% річних за період 04/2022 по 04/2023 включно в сумі 8.026,17 грн та індекс інфляції за період 06/2022 по 04/2023 включно в сумі 33.873,95 грн.

Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 №012795 в частині оплати вартості спожитої електричної енергії за період з серпня 2022 по квітень 2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 враховуючи незначну складність характеру спірних правовідносин, справу №922/2177/23 визнано малозначною, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.06.2023 здійснено перехід до розгляду справи №922/2177/23 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2023 у справі №922/2177/23 відкладено підготовче засідання на 12.09.2023.

Представник позивача у підготовчому засіданні 12.09.2023 проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечує.

Присутній у підготовчому засіданні 12.09.2023 представник відповідача підтримує подане раніше клопотання про зупинення провадження у справі та просить суд його задовольнити.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано нормами статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За змістом пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У разі зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України за вимогами статей 238 та 282 цього Кодексу у мотивувальній частині судового рішення повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при ухваленні такого судового рішення (подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 08.07.2019 у справі №904/4233/18).

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 ГПК України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі №922/1962/17 та від 17.12.2019 у справі №917/131/19).

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи №922/2177/23, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, є вимога ПрАТ "Харківенергозбут" про стягнення з ОК "Дубки-Харків" заборгованості за електричну енергію з серпня 2022 по квітень 2023, а також пені, відсотків річних та індексу інфляції.

Підставою даного позову є порушення відповідачем своїх зобов`язань в частині оплати вартості спожитої електричної енергії за Договором постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 №012795.

З наданих відповідачем документів вбачається, що в проваджені Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/468/22, в межах якої розглядається позов третіх осіб ФОП Мігунова В.І. , ПП "АН "РЕСТРІЕЛТ", ТОВ "Консалт-Буд 2011", ОК "ЖБК КИМ", ОК "Дубки-Харків" до АТ "Харківобленерго" та ПрАТ "Харківенергозбут" про визнання договорів.

Відповідач зазначає, що предметом розгляду позову третіх осіб у межах справи №922/468/22, з урахуванням клопотання про виправлення описки, є, зокрема:

- визнання договору №012795 від 01.01.2019, укладеного між ОК "Дубки-Харків" та ПрАТ "Харківенергозбут", який був чинний до 30.09.2022 і відповідно до умов якого здійснювалося постачання електричної енергії для об`єкта за адресою: місто Харків, вулиця Біблика, будинок 4, таким, що був укладений з метою постачання електроенергії побутовим споживачам з оплатою електричної енергії, що постачалася з 01.01.2019 по 30.09.2022 за договором №012795 від 01.01.2019, укладеним між "ЖБК Дубки" та ПрАТ "Харківенергозбут", за цінами, встановленими для побутових споживачів;

- визнання договору №012795 від 01.01.2019, укладеного між ОК "Дубки-Харків" та ПрАТ "Харківенергозбут", який був чинний до 30.09.2022 і відповідно до умов якого здійснювався розподіл електричної енергії для об`єкта за адресою: місто Харків, вулиця Біблика, будинок 4, таким, що був укладений з метою розподілу електроенергії, що постачається побутовим споживачам з оплатою такого розподілу електричної енергії, що постачалася з 01.01.2019 по 30.09.2022, за тарифами, встановленими для побутових споживачів.

Відповідач у клопотанні про зупинення провадження у справі зазначає, що у випадку визнання договору №012795 від 01.01.2019 таким, що був укладений з метою постачання електроенергії побутовим споживачам з оплатою електричної енергії, що постачалася з 01.01.2019 по 30.09.2022, за цінами, встановленими для побутових споживачів, позовні вимоги ПрАТ "Харківенергозбут" до ОК "ДУБКИ-ХАРКІВ" у справі №922/2177/22 не будуть мати під собою підстав.

Оцінивши наведені відповідачем у клопотанні підстави для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

По-перше, зі змісту протоколу судового засідання від 16.08.2023 у справі №922/468/22 (№1812580) вбачається, що питання щодо виправлення описки з технічних причин буде вирішено на стадії судових дебатів. Станом на 12.09.2023 доказів проведення судових дебатів у справі №922/468/22 відповідачем до суду не надано. А отже, клопотання третіх осіб ФОП Мігунова В.І. , ПП "АН "РЕСТРІЕЛТ", ТОВ "Консалт-Буд 2011", ОК "ЖБК КИМ", ОК "Дубки-Харків" про виправлення описки в позовній заяві третіх осіб, які  заявляють самостійних вимог на предмет спору судом у справі №922/468/22 є невирішеним.

Таким чином, предметом розгляду позову третьої особи у межах справи №922/468/22 є, зокрема:

- визнання договору №012795 від 01.01.2019, укладеного між ОК "Дубки-Харків" та ПрАТ "Харківенергозбут", який був чинний до 30.09.2022 і відповідно до умов якого здійснювалося постачання електричної енергії для об`єкта за адресою: місто Харків, вулиця Біблика, будинок 4, таким, що був укладений з метою постачання електроенергії побутовим споживачам з оплатою електричної енергії, що постачалася з 01.01.2019 по 30.09.2022 за договором №026670 від 01.01.2019, укладеним між "ЖБК Дубки" та ПрАТ "Харківенергозбут", за цінами, встановленими для побутових споживачів.

Суд зазначає, що фактичними підставами позову у справі №922/2177/23 є порушення відповідачем своїх зобов`язань в частині оплати вартості спожитої електричної енергії за Договором постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 №012795. Натомість, Договір від 01.01.2019 №026670, на який є посилання в позовній вимоги третіх осіб у справі №922/468/22, не є предметом дослідження у даній справі.

По-друге, відповідач у поданому клопотанні не наводить та під час підготовчого провадження не довів суду об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи №922/468/22, враховуючи предмет позову в даній справі та предмет  позову у справі №922/468/22. Крім того як вбачається підставою для оплати електричної енергії за умовами договору є виставлений рахунок фактури.

Посилання відповідача на те, що визнання договору №012795 від 01.01.2019 таким, що був укладений з метою розподілу електроенергії, що постачалася з 01.01.2019 по 30.09.2022, за тарифами, встановленими для побутових споживачів, безпосередньо може вплинути на оцінку доказів у справі №922/2177/23 в частині тарифу на електричну енергію, не призведе до автоматичного коригування виставлених ПрАТ "Харківенергозбут" рахунків  які є підставою для оплати на підставі умов договору за електричну енергію за спірний  період 01.08.2022 по 30.09.2022   Крім того,  як вже зазначалось, позовні вимоги у даній справі стосуються заборгованості за електричну енергію за період з серпня 2022 по квітень 2023, в той час як позовні вимоги у справі №922/468/22 стосуються періоду з січня 2019 по вересень 2022, тобто  періоди у даних справах не співпадають у повному обсязі та зачіпають лише частково період за серпень 2022 року та вересень 2022 року.

Суд зазначає, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі. Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

З урахуванням викладеного, твердження відповідача щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №922/468/22 не відповідає положенням статей 227, 229 ГПК України.

Суд зазначає, що у разі зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України, будуть порушені розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу може бути порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок - права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Як було зазначено вище, необґрунтоване зупинення провадження у даній справі призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Враховуючи те, що предмет розгляду справи №922/468/22 стосується іншого договору ніж в  даній справі та оскільки питання виправлення технічної описку судом ще не вирішено, приймаючи до уваги те, що відповідачем не доведено неможливості розгляду даної справи, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

При цьому, суд зазначає, що в  разі здійснення ПрАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ"  перерахунку вартості спожитої електричної енергії за період з 01.08.2022 по 30.09.2022, ОК "ДУБКИ-ХАРКІВ" не позбавлене права звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення в даній справі за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОК «ДУБКИ-ХАРКІВ» про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу підписано 13.09.2023.

Суддя Н.С. Добреля