Справа № 199/7171/21

(1-кс/199/1046/23)

УХВАЛА

                                                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання про допит свідків,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання про допит свідків.

До початку розгляду справи по суті надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Розглянувши заяву представника заявника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Виходячи зі змісту ст. 336 КПК України наявність клопотання сторони судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Відповідно, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом виключно за умови доведеності однієї із підстав, визначених в ч. 1 ст. 336 КПК України.

Отже, у клопотанні про забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції повинні бути не лише наведені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково надані докази, якими обґрунтовується застосування однієї з підстав, зазначеної в ч. 1 ст. 336 КПК України.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового засідання у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв`язок, повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд встановив, що в Амур-Нижньодніпровському районному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання 13.09.2023 року на 10:30 год. в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику заявника у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також роз`яснити йому право на участь в судовому засіданні, а також право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні представника заявника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання про допит свідків, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                             ОСОБА_1