Справа № 2-1163/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді     Мунько Б.П.

при секретарі     Косенко Л.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Леськівської сільської ради Черкаського району про визнання права власності на тракторний причіп, плуг та борону -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що протягом 2002-2007 років із наявних у нього матеріалів, придбаних на авторинку в м. Черкаси, господарствах Черкаського району та у різних приватних підприємців окремих запчастин він повністю у 2007 році відновив та відремонтував тракторний причіп 2ПТС-4, рама б/н, 1990 року випуску, плуг ПЛН-2, 30, рама б/н та борону дискову, рама б/н. Платіжних документів на придбані вузли і агрегати у позивача не збереглись, крім видаткових накладних № 3230 від 03.11.2007 року, № 3311 від 21.11.2007 року, чека на отримання товару від 21.11.2007 року у ТОВ «Селм» м. Черкаси та платіжних чеків на придбання запасних частин у ТОВ «Агросоюз» м. Черкаси.

Факт перебування тракторного причепа, плуга та борони у власності позивача підтверджується довідкою виконкому Леськівської сільської ради Черкаського району № 739 від 11.08.2008 року.

При зверненні позивачем до Черкаської районної інспекції держтехнагляду з приводу реєстрації вказаної техніки, йому було відмовлено в зв'язку з відсутністю у нього пакету документів, передбаченого "Правилами державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів".

В результаті того, що позивач не має можливості реалізувати свої права власника тракторного причепа, борони та плуга і продовжує експлуатувати їх безконтрольно з боку інспекції «Держтехнагляду», державі завдаються збитки шляхом несплати ним податку до бюджету з власника транспортного засобу. Це призводить до порушення Законів України "Про дорожній рух", "Про охорону праці", "Про податок з власників транспортних засобів", до загрози заподіяння позивачу, як механізатору, травматизму, скоєння ДТП, заподіяння шкоди пішоходам та водіям інших транспортних засобів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити.

Свідок ОСОБА_3, мешканка с. Леськи Черкаського району в судовому засіданні підтвердила той факт, що: тракторний причіп 2ПТС-4, рама б/н, 1990 року випуску, плуг ПЛН-2, 30, рама б/н та борона дискова, рама б/н, що відновлені у 2007 році знаходиться в користуванні у позивача.

Свідок ОСОБА_4, мешканка с Леськи Черкаського району в судовому засіданні підтвердила той факт, що: тракторний причіп 2ПТС-4, рама б/н, 1990 року випуску, плуг ПЛН-2, 30, рама б/н та борона дискова, рама б/н, що відновлені у 2007 році знаходиться в користуванні у позивача.

Свідок ОСОБА_5, мешканка с Леськи Черкаського району в судовому засіданні підтвердила той факт, що: тракторний причіп 2ПТС-4, рама б/н, 1990 року випуску, плуг ПЛН-2, 30, рама б/н та борона дискова, рама б/н, що відновлені у 2007 році знаходиться в користуванні у позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду листа, в якому не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглянути справу без його участі.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, свідчення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за відсутності представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дана позовна заява підлягає до задоволення, оскільки право власності позивача на тракторний причіп, плуг та борону підтверджується довідкою виконкому Леськівської сільської ради Черкаського району № 739 від 11.08.2008 року, видатковою накладною № 3230 від 03.11.2007 року, № 3311 від 21.11.2007 року, чеком на отримання товару від 21.11.2007 року у ТОВ «Селм» м. Черкаси, платіжними чеками на придбання запасних частин у ТОВ «Агросоюз» м. Черкаси, актом огляду трактора від 12.08.2008 року, сертифікатом суб'єкта оціночної діяльності № 3517/05 від 20.05.2005 року та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.ст. 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328 ЦК України, Правилами

державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних

сільськогосподарських,     дорожньо-будівельних     і     меліоративних        машин,

сільськогосподарської техніки, інших механізмів, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на тракторний причіп 2ПТС-4, рама б/н, 1990 року випуску, реставрований у 2007 року плуг ПЛН-2, 30, рама б/н, реставрований у 2007 року та борону дискову, рама б/н, реставровану у 2007 року, які знаходяться у його господарстві та користуванні.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.