№1-21/2008р.

                                                          В  И  Р  О К

                                    І  М  Е  Н  Е  М         У  К  Р  А  Ї  Н  И

      20 травня 2008 року  Старокостянтинівський  районний суд  Хмельницької області      

 в складі : головуючого - судді    Андрощука Є.М.

 при секретарі                                Пшеничній В.С.

 з участю прокурора                     Бондарчук О.В.

 захисника                                      ОСОБА_1»єва О.Л.

 законного представника              ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 В»ЯЧЕСЛАВОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, українця, громадянина України,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

за ч.1 ст.189, ч.2 ст.308, ч.2 ст.307 КК України;

В  С  Т А  Н  О В  И В:

23 грудня 2006 року біля 13 год. неповнолітній ОСОБА_3, знаходячись поблизу торгівельного центру м.Старокостянтинова, з погрозою застосування насильства та з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя  чи здоров»я, яке виразилось  в нанесенні удару кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4, пред»явив потерпілому майнову вимогу про виплату грошей в сумі 150 грн.

25 грудня 2006 року біля 14 год. 30 хв. ОСОБА_4, знаходячись поблизу Старокостянтинівського районного суду, розташованого в м.Старокостянтинові по вул.Миру,9, з метою виконання вищевказаної вимоги, передав  неповнолітньому ОСОБА_3 гроші в сумі 40 грн., які того ж дня, були вилучені в нього працівниками міліції.

Крім того, 23 грудня 2006 року біля 13 год. неповнолітній ОСОБА_3, знаходячись поблизу торгівельного центру м.Старокостянтинова, з погрозою застосування насильства та з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя  чи здоров»я, яке виразилось  в нанесенні удару кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4, пред»явив потерпілому майнову вимогу про передачу наркотичних засобів – канабісу (висушеної марихуани).

25 грудня 2006 року біля 14 год. 30 хв. ОСОБА_4, знаходячись поблизу Старокостянтинівського районного суду, розташованого в м.Старокостянтинові по вул.Миру,9, з метою виконання вищевказаної вимоги, передав  неповнолітньому ОСОБА_3 20,1 грам речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №73 від 22 січня 2007 року являється особливо-небезпечним наркотичним засобом – канабісом (висушеною марихуаною), яка того ж дня, була вилучена в нього працівниками міліції.

Також, 25 грудня 2006 року біля 14 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_3, отримавши під час вимагання від ОСОБА_4 20,1 грам особливо-небезпечного наркотичного засобу – канабісу (висушеної марихуани), повторно зберігав, вказаний наркотичний засіб, з метою збуту.

Крім того, на протязі  жовтня – грудня 2006 року неповнолітній ОСОБА_3 неодноразово безоплатно передавав неповнолітньому ОСОБА_5 особливо-небезпечний наркотичний засіб-канабіс (висушену марихуану), яку вони в подальшому, вживали шляхом куріння.

В судовому засіданні підсудний неповнолітній ОСОБА_3 свою винність в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, в скоєному щиро розкаявсь та пояснив, що в двадцятих числах грудня 2006 року біля торгівельного центру м.Старокостянтинова, зустрівши ОСОБА_4, вдарив його кулаком в обличчя, від чого останній впав і він сказав ОСОБА_4, щоб той  приніс стакан коноплі, або гроші до Нового року. 25 грудня 2006 року біля 14 год. поблизу суду в м.Старокостянтинові, ОСОБА_4  передав йому 40 грн. та  пакет коноплі. Того ж дня, біля ринку м.Старокостянтинова, гроші та коноплю в нього вилучили працівники міліції. Також в жовтні 2006 року, він декілька разів пригощав та курив коноплю разом  з ОСОБА_5

Незалежно від визнання вини, винність підсудного неповнолітнього ОСОБА_3  у скоєнні інкримінованих йому злочинів, об’єктивно підтверджено рядом доказів, досліджених в судовому засіданні.

  Показаннями потерпілого ОСОБА_4, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, з  яких вбачається, що 23 грудня 2006 року  в обідній час поблизу торгівельного центру м.Старокостянтинова ОСОБА_3 вдарив його кулаком в обличчя від чого він впав. Після цього ОСОБА_3 вимагав у нього стакан коноплі або 150 грн. Наступного дня він прийшов в міліцію і написав заяву, щодо вимагань ОСОБА_3 25 грудня 2006 року біля суду м.Старокостянтинова він передав ОСОБА_3 40 грн. та пакет з коноплею, які перед цим були помічені працівниками міліції.

Аналогічним показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5,  даними ними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні.

Показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, даними ними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, які показали, що 24 грудня 2006 року вони були понятими, коли ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції речовину темно-зеленого кольору.

Показаннями свідків ОСОБА_9 ОСОБА_10, даними ними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, які показали, що 25 грудня 2006 року вони були понятими  і у їх присутності працівники міліції помітили люмінесцентним олівцем гроші в сумі 40 грн., купюрами 10 грн., 5 грн., запечатали пакет в якому знаходилась речовина темно-зеленого кольору. Гроші та речовину передали ОСОБА_4 для передачі хлопцю  на прізвисько «Ден». Того ж дня  білі 14 год. ОСОБА_4 передав гроші та речовину темно-зеленого кольору незнайомому їм хлопцю, якого було затримано працівниками міліції і встановлено, що то був ОСОБА_3, при ньому виявили помічені гроші та речовину.

Даними протоколу добровільної видачі, з яких вбачається, що 24 грудня 2006 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції поліетиленовий пакет з речовиною темно-зеленого кольору рослинного походження

Даними протоколу огляду та помітки, з яких вбачається, що 25 грудня 2006 року працівником міліції у прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору вкладено бирку з написом «Речовина добровільно видана 24.12.2006 року ОСОБА_4О.» пакет оброблено люмінесцентним порошком марки «Люмінофор 496 Т».

Даними протоколу огляду та помітки, з яких вбачається, що 25 грудня 2006 року працівником міліції здійснено помітку  двох грошових купюр номіналом 10 грн. та чотирьох грошових купюр номіналом 5 грн., на  купюрах люмінесцентним олівцем зроблено напис «Вимагання» а також з другої сторони посипано люмінесцентним порошком марки «Люмінофор 496 Т».

Даними протоколу огляду та вилучення, відповідно до яких у ОСОБА_3 25 грудня 2006 року працівниками міліції було виявлено та вилучено гроші в сумі 39 грн., поліетиленовий пакет з речовиною темно-зеленого кольору, квиток для проїзду в маршрутному таксі, при освітленні пристроєм ультрафіолетового джерела на руках, одягу ОСОБА_3 виявлено характерне світіння жовто-зеленого кольору.

Даними протоколу огляду речових доказів:  двох грошових купюр номіналом 10 грн., трьох грошових купюр номіналом 5 грн., двох грошових купюр номіналом 2 грн., поліетиленового пакету з речовиною темно-зеленого кольору, вагою 20,1 грам, квитка для проїзду в маршрутному таксі, двох  поліетиленових пакетів з контрольними аркушами паперу розмірами 3х3 см.

Висновком судово-медичної експертизи №53 від 18 січня 2007 року, згідно якого в ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді саден проекції правої лопатки, крововиливу на слизовій олонці верхньої губи зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Висновком судово-хімічної експертизи №73 від 22 січня 2007 року, згідно якого речовина, вилучена у ОСОБА_3, являється особливо-небезпечним наркотичним засобом – канабісом (висушеною марихуаною) і її вага становить 20, 1 грам.

Аналізуючи, досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудного неповнолітнього ОСОБА_3 у вимозі передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим, кваліфікацію його діяння за ч.1 ст.189 КК України, правильною.

Аналізуючи, досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудного неповнолітнього ОСОБА_3 у вимаганні наркотичних засобів, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства, кваліфікацію його діяння за ч.2 ст.308 КК України, правильною.

Аналізуючи, досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсудного неповнолітнього ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, і предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, кваліфікацію його діяння за ч.2 ст.307 КК України, правильною.

По місцю проживання та навчання підсудний неповнолітній ОСОБА_3  характеризується позитивно, злочин скоєно ним вперше.

Обставиною, що пом»якшує покарання підсудного неповнолітнього ОСОБА_3 є щире каяття у скоєному.

Суд вважає можливим такі обставини як щире розкаяння у скоєному, позитивні данні про особу, скоєння злочину будучи неповнолітнім, визнати винятковими і при призначенні покарання підсудному неповнолітньому ОСОБА_3 за ч.2 ст.308 КК України, на підставі ст.69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією вказаної  статті, без застосування конфіскації майна.

Також, суд вважає можливим такі обставини як щире розкаяння у скоєному, позитивні данні про особу, скоєння злочину будучи неповнолітнім, визнати винятковими і при призначенні покарання підсудному неповнолітньому ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, на підставі ст.69 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією вказаної  статті, без позбавлення права займатися певною діяльністю та без застосування конфіскації майна.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного неповнолітнього ОСОБА_3В можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України  суд ,-

З  А  С  У  Д  И  В:

ОСОБА_3 В»ЯЧЕСЛАВОВИЧА визнати винним за ч.1 ст.189 КК України  і призначити йому покарання – 2 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.308 КК України з застосуванням ст.69 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст.69 КК України, - 2 роки позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України призначити остаточно покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим –  3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю  1 рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в розмірі  211,85 гривень  на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Хмельницькій області за проведення експертизи.

Речові докази по справі:  20,1 грам наркотичних засобів канабісу (висушеної марихуану), квиток для проїзду в маршрутному таксі, два поліетиленові пакети з контрольними аркушами паперу розмірами 3х3 см. – знищити; грошові кошти в сумі            39 грн. повернути в дохід держави

Міру запобіжного заходу  до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

              Суддя