Справа № 1-502/09

                                                                 

                                                               В И Р О К

                                                 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 травня 2009 року.                                      Кіровський районний суд міста Кіровограда

  В складі головуючого                                              Солопова Ю.О.

                 Секретарі                                                    Майстренко І.В.

                 Прокурора                                                  Лебедевої Р.С.

                 Захисника                                                   ОСОБА_1

                 

      Розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

      ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженка Кіровограда, українка, гр.-ка України, не одружена, ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , не судима, обвинуваченої за ч 1 ст. 185 КК України.

                                                              В С Т А Н О В И В

        ОСОБА_2 ,  скоїла таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), при наступних обставинах:

      15.03.2009 року о 1 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись вдома у потерпілого ОСОБА_3 , в гуртожитку по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпілий який також був в нетверезому стані заснув, таємно викрала мобільний телефон « Нокіа 5320» вартістю 1899 грн., зі стартовим пакетом за 15 грн., на рахунку якого було 12 грн., після чого з місця пригоди зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_3  на 1962 грн.

       Допитана в судовому засіданні підсудна свою вину визнала повністю щиро покаялась в скоєному та пояснила що дійсно в одному з кафе м. Кіровограда вона з подругою познайомились з потерпілим та його другом. Разом з ними вони відпочивали в кафе вживали спиртні напої. Потім за пропозицією потерпілого пішли до нього до дому в гуртожиток по АДРЕСА_2 . Там також розмовляли та пили пиво. Під час розмови потерпілий заснув, а вона скориставшись цим, таємно викрала мобільний телефон, який пізніше продала. Просить суд сурово не її карати.

       Допитав підсудноу, суд не обстежуючи докази по справі , згідно ст. 299 КПК України, вимоги якої роз’яснені підсудної , вважає її вину доведеною, та дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка)

       При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудної, пом’якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

       Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин не відноситься до категорії тяжких злочинів.

       Пом’якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття підсудного, повне визнання вини, та часткове повернення заподіяної шкоди.

      Обтяжуючими обставинами , по справі згідно ст. 67 КК України необхідно визнати факт скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння..

       Як особа підсудна характеризується  за місцем проживання позитивно, навчається, раніше не судима,  має на утриманні маму інваліда 1 групи, на час розгляду справи е неповнолітньою.

       Враховуючи обставини справи, особу підсудної, наявність пом’якшуючих обставин суд вважає можливим  призначити покарання у межах санкції обвинувачення. Але враховуючи неповнолітній вік підсудної її щире каяття, суд вважає можливим при призначенні покарання застосувати вимоги ст. 104 КК України

      Обраний підсудної такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину,  обставинам справи, але й особі  підсудної, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.  

        Заявлений по справі цивільний позов потерпілого підлягає залишенню без розгляду в силу ст. 291 КПК України оскільки позивач не з’явився в судове засідання для підтримання своїх позовних вимог,. Крім того згідно розписки частково повернута заподіяна шкода, тому суду на час розгляду справи фактично невідомо скільки залишилось невідшкодованої шкоди, Що в свою чергу не позбавляє права потерпілого звернутись до суду в цивільному провадженні.

          Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК України суд,

                                                          З А С У Д И В.

    ОСОБА_2 , визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч 1 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 1 ст. 185 КК  України – 1 рік позбавлення волі. В силу ст. 104, 76 КК України звільнив від відбуття покарання встановивши іспитовий строк на 1 рік, зобов’язав засуджену з’являтись на реєстрацію до органів віруючих виконанням покарання.

   Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд.

   Заявлений цивільний позов потерпілого залишити без розгляду, що  не позбавляє права потерпілого звернутись до суду в цивільному провадженні.  

      Стягнути з засудженої на користь держави судові витрати за проведення експертиз 901 грн.44 коп.

  Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої інстанції.

  Суддя Кіровського районного суду

         М. Кіровограда                                                                    Ю.О.Солопов