ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 вересня 2023 року          Справа №160/15435/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши клопотання Дніпровської митниці про розгляд справи за участі представника в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт-Альянс" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару та карток відмови в прийнятті митної декларації,-

УСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт-Альянс" (вул. Маршала Малиновського, буд. 2, Башта А 4-7, прим. №8, м. Дніпро, 49098; ІК в ЄДРПОУ 42391504) до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038; ІК в ЄДРПОУ 43971371) з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби:

UA110050/2023/000054/1 від 01.03.2023; UA110050/2023/000057/1 від 01.03.2023; UA110050/2023/000062/1 від 13.03.2023; UA110050/2023/000064/1 від 14.03.2023; UA110050/2023/000066/1 від 20.03.2023; UA110050/2023/000068/1 від 20.03.2023; UA110050/2023/000070/1 від 28.03.2023; UA110050/2023/000072/1 від 28.03.2023; UA110050/2023/000074/1 від 28.03.2023; UA110050/2023/000077/1 від 03.04.2023; /2023/000079/1 від 05.04.2023; UA110050/2023/000081/1 від 10.04.2023; UA110050/2023/000083/1 від 12.04.2023; UA110050/2023/000086/1 від 17.04.2023; /2023/000088/1 від 18.04.2023; UA110050/2023/000090/1 від 24.04.2023; UA110050/2023/000092/1 від 25.04.2023; UA110050/2023/000093/1 від 26.04.2023; /2023/000096/1 від 27.04.2023; UA110050/2023/000098/1 від 02.05.2023; UA110050/2023/000101/1 від 08.05.2023; UA110050/2023/000102/1 від 08.05.2023; UA110050/2023/000104/1 від 10.05.2023; UA110050/2023/000106/1 від 15.05.2023; UA110050/2023/000108/1 від 15.05.2023; UA110050/2023/000110/1 від 18.05.2023; UA110050/2023/000113/1 від 22.05.2023; UA110050/2023/000117/1 від 24.05.2023; UA110050/2023/000120/1 від 29.05.2023; UA110050/2023/000121/1 від 29.05.2023; UA110050/2023/000125/1 від 31.05.2023; UA110050/2023/000127/1 від 06.06.2023; UA110050/2023/000055/1 від 01.03.2023; UA110050/2023/000060/1 від 07.03.2023; UA110050/2023/000063/1 від 13.03.2023; UA110050/2023/000065/1 від 15.03.2023; UA110050/2023/000067/1 від 20.03.2023; UA110050/2023/000069/1 від 22.03.2023; UA110050/2023/000071/1 від 28.03.2023; UA110050/2023/000073/1 від 28.03.2023; UA110050/2023/000076/1 від 29.03.2023; UA110050/2023/000078/1 від 04.04.2023; UA110050/2023/000080/1 від 05.04.2023; UA110050/2023/000082/1 від 10.04.2023; UA110050/2023/000085/1 від 12.04.2023; UA110050/2023/000087/1 від 17.04.2023; UA110050/2023/000089/1 від 21.04.2023; UA110050/2023/000091/1 від 24.04.2023; UA110050/2023/000094/1 від 26.04.2023; UA110050/2023/000095/1 від 26.04.2023; UA110050/2023/000097/1 від 01.05.2023; UA110050/2023/000099/1 від 02.05.2023; UA110050/2023/000100/1 від 08.05.2023; UA110050/2023/000103/1 від 09.05.2023; UA110050/2023/000105/1 від 11.05.2023; UA110050/2023/000107/1 від 15.05.2023; UA110050/2023/000109/1 від 16.05.2023; UA110050/2023/000111/1 від 19.05.2023; UA110050/2023/000112/1 від 22.05.2023; UA110050/2023/000119/1 від 25.05.2023; UA110050/2023/000122/1 від 29.05.2023; UA110050/2023/000123/1 від 31.05.2023; UA110050/2023/000124/1 від 31.05.2023; UA110050/2023/000128/1 від 06.06.2023; UA110050/2023/000129/1 від 08.06.2023; UA110050/2023/000133/1 від 12.06.2023; UA110050/2023/000132/1 від 12.06.2023; UA110050/2023/000134/1 від 13.06.2023; UA110050/2023/000136/1 від 14.06.2023; UA110050/2023/000139/1 від 15.06.2023; UA110050/2023/000141/1 від 19.06.2023; UA110050/2023/000144/1 від 19.06.2023; UA110050/2023/000146/1 від 20.06.2023; UA110050/2023/000145/1 від 20.06.2023; UA110050/2023/000130/1 від 09.06.2023; UA110050/2023/000131/1 від 12.06.2023; UA110050/2023/000135/1 від 13.06.2023; UA110050/2023/000137/1 від 14.06.2023; UA110050/2023/000138/1 від 15.06.2023; UA110050/2023/000140/1 від 19.06.2023; UA110050/2023/000142/1 від 19.06.2023; UA110050/2023/000143/1 від 19.06.2023; UA110050/2023/000147/1 від 21.06.2023;

- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської митниці Держмитслужби:

UA110050/2023/000069 від 01.03.2023; UA110050/2023/000072 від 01.03.2023; /2023/000083 від 13.03.2023; UA110050/2023/000087 від 14.03.2023; /2023/000093 від 20.03.2023; UA110050/2023/000095 від 20.03.2023; UA110050/2023/000098 від 28.03.2023; UA110050/2023/000100 від 28.03.2023; /2023/000102 від 28.03.2023; UA110050/2023/000106 від 03.04.2023;  /2023/000109 від 05.04.2023; UA110050/2023/000117 від 10.04.2023; /2023/000118 від 12.04.2023; UA110050/2023/000123 від 17.04.2023; UA110050/2023/000125 від 18.04.2023; UA110050/2023/000133 від 24.04.2023; UA110050/2023/000137 від 25.04.2023; UA110050/2023/000140 від 26.04.2023; UA110050/2023/000143 від 27.04.2023; UA110050/2023/000146 від 02.05.2023; UA110050/2023/000151 від 08.05.2023; UA110050/2023/000153 від 09.05.2023; UA110050/2023/000155 від 10.05.2023; UA110050/2023/000158 від 15.05.2023; UA110050/2023/000160 від 15.05.2023; UA110050/2023/000163 від 18.05.2023; UA110050/2023/000166 від 22.05.2023; UA110050/2023/000170 від 24.05.2023; UA110050/2023/000174 від 29.05.2023; UA110050/2023/000175 від 29.05.2023; UA110050/2023/000180 від 31.05.2023; UA110050/2023/000183 від 06.06.2023; UA110050/2023/000186 від 08.06.2023; UA110050/2023/000191 від 12.06.2023; UA110050/2023/000192 від 12.06.2023; UA110050/2023/000193 від 13.06.2023; UA110050/2023/000195 від 14.06.2023; UA110050/2023/000198 від 15.06.2023; UA110050/2023/000070 від 01.03.2023; UA110050/2023/000077 від 07.03.2023; /2023/000084 від 13.03.2023; UA110050/2023/000088 від 15.03.2023; UA110050/2023/000094 від 20.03.2023; UA110050/2023/000096 від 22.03.2023; UA110050/2023/000099 від 28.03.2023; UA110050/2023/000101 від 28.03.2023; UA110050/2023/000104 від 29.03.2023; UA110050/2023/000108 від 04.04.2023; UA110050/2023/000111 від 05.04.2023; UA110050/2023/000116 від 10.04.2023; UA110050/2023/000120 від 12.04.2023; UA110050/2023/000122 від 17.04.2023; UA110050/2023/000131 від 21.04.2023; UA110050/2023/000135 від 24.04.2023; /2023/000139 від 26.04.2023; UA110050/2023/000141 від 26.04.2023;  /2023/000144 від 01.05.2023; UA110050/2023/000147 від 02.05.2023; UA110050/2023/000152 від 08.05.2023; UA110050/2023/000154 від 09.05.2023; UA110050/2023/000156 від 11.05.2023; UA110050/2023/000159 від 15.05.2023; UA110050/2023/000162 від 16.05.2023; UA110050/2023/000164 від 19.05.2023; UA110050/2023/000165 від 22.05.2023; UA110050/2023/000172 від 25.05.2023; UA110050/2023/000176 від 29.05.2023; UA110050/2023/000178 від 31.05.2023; UA110050/2023/000179 від 31.05.2023; UA110050/2023/000185 від 07.06.2023; UA110050/2023/000187 від 09.06.2023; UA110050/2023/000190 від 12.06.2023; UA110050/2023/000194 від 13.06.2023; UA110050/2023/000196 від 14.06.2023; UA110050/2023/000197 від 15.06.2023; UA110050/2023/000204 від 19.06.2023; UA110050/2023/000205 від 19.06.2023; UA110050/2023/000208 від 20.06.2023; UA110050/2023/000212 від 20.06.2023; UA110050/2023/000219 від 23.06.2023; UA110050/2023/000206 від 19.06.2023; UA110050/2023/000207 від 20.06.2023; UA110050/2023/000216 від 23.06.2023;

Ухвалою суду від 24.07.2023 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог частини 6 статті 12, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

07.09.2023 представником Дніпровської митниці подано до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування клопотання зазначає, що в даному випадку предметом оскарження є 83 рішення про коригування митної вартості товарів, різниця митних платежів, що підлягали сплаті з урахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваних рішеннях становить 11  407  344,24 грн.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до таких висновків.

Приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, залишення заяви відповідача без задоволення.

Згідно вимог пункту другого частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналіз вищевикладених норм показує, що Кодексу адміністративного судочинства України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених Кодексу адміністративного судочинства України обмежень.

Суд зауважує, що пунктом 2, 4 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, спірними у даному випадку є рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару та карток відмови в прийнятті митної декларації за якими позивачу митним органом вже розрахована митна вартість товару, а тому в разі відмови в задоволенні позову позивачем буде сплачено розраховану митну вартість товару.

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування, а саме: визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, є незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, в даному випадку, за спірними рішеннями позивачем не заявлено вимогу про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, а відповідачем не заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, судом враховано обставини введення на території України воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а також систематичні оповіщення повітряної тривоги у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, м. Дніпро), що унеможливлює належне та вчасне проведення судового засідання з викликом сторін та судового засідання, яке здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                       ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Дніпровської митниці про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі № 160/15435/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт-Альянс" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару та карток відмови в прийнятті митної декларації – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             Е.О. Юрков