Справа № 192/1623/23

Провадження № 1-кс/192/264/23

Ухвала

про повернення скарги скаржнику

"13" вересня 2023 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра по кримінальному провадженню №42023042020000015, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України,

за участю учасників провадження:

захисника – ОСОБА_3 ,

прокурора – ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2023 року на адресу суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

В судовому засіданні слідчим суддею поставлено на обговорення питання пропуску строку на подання скарги.

Захисник повідомив, що бездіяльність яку оскаржує його підзахисний почалась 27 червня 2023 року, тобто після п`яти днів з моменту відмови слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в продовженні строку досудового розслідування. Причину з якою він подав скаргу лише 07 вересня 2023 року обґрунтовує тим, що «так сталося».

Прокурор просив, у зв`язку із пропуском строку на подання скарги, провадження по скарзі закрити.

Вислухавши учасників судового розгляду, ознайомившись зі змістом скарги та з доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі скарги захисник подав скаргу в інтересах підозрюваного до суду – 07 вересня 2023 року.

При цьому підозрюваний оскаржує бездіяльність прокурора у невчиненні дій передбачених ст. 283 КПК України у строки встановлені ч. 7 ст. 2951 КПК України.

Частина 7 ст. 2951 КПК України передбачає, що у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Як вказує сам захисник в скарзі 22 червня 2023 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ухвалою було відмовлено в задоволені клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №42023042020000015, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

Таким чином, останній день подання скаржником скарги на бездіяльність прокурора було 07 липня 2023 року.

Разом з тим захисник подав скаргу 07 вересня 2023 року (а. с. 1), тобто з пропущенням строку встановленого ст. 304 КПК України.

Будь-яке клопотання про поновлення строків на подання скарги захисником слідчому судді не подано, і в самій скарзі таке клопотання не заявлено, поважність причини пропуску строку захисником слідчому судді не обґрунтовано.

За таких підстав, оскільки скарга подана з пропуском встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України строків, питання про поновлення пропущених строків захисником перед слідчим суддею не порушено, тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра по кримінальному провадженню №42023042020000015, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України – повернути особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1