Справа № 592/2716/23

Провадження № 1-кп/591/75/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження 12023200480000037 від 04.01.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Болград Одеської області, українець, громадянин України, не працює, одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1)12.06.2015 вироком Ковпаківського районного суду міста Суми за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.;

2)15.08.2017 вироком Ковпаківського районного суду міста Суми за ч. 2 ст. 15 за ч. 1 ст. 185КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.;

3) 22.01.2018 вироком Зарічного районного суду міста Суми за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців;

4) 22.03.2019 вироком Зарічного районного суду міста Суми за ч. 2 ст. 185КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та 11 місяців;

5) 05.04.2021 вироком Ковпаківського районного суду міста Суми за ч. 2 ст. 15 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців;

6) 05.07.2021 вироком Зарічного районного суду міста Суми за ч. 2 ст. 15 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та 8 місяців;

7) 28.09.2022 вироком Ковпаківського районного суду міста Суми за ч. 3 ст. 15 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 рік та 6 місяців;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На території України діє воєнний стан, введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX та Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 № 2263-IX), Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом № 2500-IX від 15.08.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX), Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Діючи в умовах воєнного стану, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків о 12 год. 05 хв. 03.01.2023 ОСОБА_4 увійшов до приміщення магазину «ЄВА» ТОВ «РУШ» за адресою: м. Суми, вул. Горького, буд. 41, в цей час в нього виник умисел на викрадення чужого майна.

Діючи в умовах воєнного стану, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, о 12 год. 06 хв. підійшов до стелажу та взяв з полиці чоловічу туалетну воду торгівельної марки «Givenchy Blue Label», ємністю 100 мл. та парфумовану жіночу воду торгівельної марки «Armand Basi In Red», ємністю 50 мл., вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/307-ТВ від 11.01.2023 становить 2821 грн. 67 коп. помістивши їх до кишені куртки, утримуючи викрадене при собі, пройшов касову зону умисно не сплативши за товар, однак розпорядитися викраденим майном не зміг, оскільки при виході був зупинений працівниками магазину.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи в умовах воєнного стану, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків 15 год. 04 хв. 17.12.2022 ОСОБА_4 увійшов до приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Суми, вул. Горького, буд. 41, в цей час в нього виник умисел на викрадення чужого майна.

Діючи в умовах воєнного стану умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, о 15 год. 07 хв. підійшов до стелажу та взяв з полиці гель для душу чоловічий торгівельної марки «NIVEA Заряд Чистоти» мікрочастинками, ємність 250 мл., гель для душу чоловічий торгівельної марки «Old Spice White water», ємність 250 мл., гель для душу чоловічий торгівельної марки «Axe Refreshing Africa», ємність 250 мл., та гель для душу чоловічий торгівельної марки «Аxe Epic Fresh», ємність 250 мл., вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/772-ТВ від 20.01.2023 становить 384 грн. 00 коп. помістивши їх до кишені куртки, утримуючи викрадене при собі, пройшов касову зону умисно не сплативши за товар залишив приміщення магазину.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, о 16 год. 33 хв. 03.01.2023 ОСОБА_4 увійшов до приміщення аптеки «Подорожник» ТзОВ « Подорожник Суми » за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 1 , в цей час в нього виник умисел на викрадення чужого майна.

Діючи в умовах воєнного стану, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, о 16 год. 33 хв. підійшов до стелажу та взяв з полиці упаковку крему для обличчя торгівельної марки «Feel free» з екстрактом рози ємністю 50 мл. вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/766-ТВ від 19.01.2023 становить 349 грн. 19 коп. помістивши її до кишені куртки, утримуючи викрадене при собі, умисно не сплативши за товар залишив приміщення аптеки.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, о 16 год. 08 хв. 09.01.2023 ОСОБА_4 увійшов до приміщення аптеки «Подорожник» ТзОВ « Подорожник Суми » за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, буд. 2 , в цей час в нього виник умисел на викрадення чужого майна.

Діючи в умовах воєнного стану, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, о 16 год. 08 хв. підійшов до стелажу та взяв з полиці упаковку крему для обличчя торгівельної марки «Feel free» з екстрактом рози ємністю 50 мл. та упаковку крему для обличчя для жирної шкіри торгівельної марки «Feel free» ємністю 50 мл. вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/778-ТВ від 20.01.2023 становить 758 грн. помістивши її до кишені куртки, утримуючи викрадене при собі, умисно не сплативши за товар залишив приміщення аптеки.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, о 13 год. 03 хв. 13.01.2023 ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні ТОВ «ТЦ Радіо системи» за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 3/5, в цей час в нього виник умисел на викрадення чужого майна.

Діючи в умовах воєнного стану, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, о 13 год. 03 хв. взяв акумулятор марки «Challenger A12-100А» вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/1093-ТВ від 30.01.2023 становить 7597 грн. 00 коп. котрий знаходився з правої сторони біля входу в приміщення, утримуючи викрадене при собі, залишив приміщення ТОВ «ТЦ Радіо системи».

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 14 год. 50 хв. 25.01.2023 ОСОБА_4 увійшов до приміщення перукарні «Експрес» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 7, в цей час в нього виник умисел на викрадення чужого майна.

Діючи в умовах воєнного стану, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, підійшов до стола на якому знаходилась машинка для стрижки торгівельної марки «Oster Professional Products» MODEL 076606-950 230V-50Yz, яка належала ОСОБА_6 вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/1093-ТВ від 26.01.2023 становить 1954 грн. 00 коп. утримуючи викрадене при собі залишив приміщення перукарні.

Викрадене майно ОСОБА_4 намагався продати, але був зупинений працівниками поліції.

Таким чином, внаслідок вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися у таємному, повторному, з корисливих мотивів, закінченому замаху на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану яке належить ТОВ «РУШ» загальною вартістю 2821 грн. 67 коп. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене в умовах воєнного стану та «вчинене повторно».

Таким чином, внаслідок вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися у таємному, повторному, з корисливих мотивів, вчиненого в умовах воєнного стану викраденні чужого майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка» загальною вартістю 384 грн. 00 коп. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якого є «вчинене в умовах воєнного стану», «повторно».

Таким чином, внаслідок вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися у таємному, повторному, з корисливих мотивів, вчиненого в умовах воєнного стану викраденні чужого майна, яке належить ТзОВ «Подорожник Суми» загальною вартістю 349 грн. 19 коп. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якого є «вчинене в умовах воєнного стану», «повторно».

Таким чином, внаслідок вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися у таємному, повторному, з корисливих мотивів, вчиненого в умовах воєнного стану викраденні чужого майна, яке належить ТзОВ «Подорожник Суми» загальною вартістю 758 грн. 00 коп. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якого є «вчинене в умовах воєнного стану», «повторно».

Таким чином, внаслідок вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися у таємному, повторному, з корисливих мотивів, вчиненого в умовах воєнного стану викраденні чужого майна, яке належить ТОВ «ТЦ Радіо системи» загальною вартістю 7597 грн. 00 коп. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якого є «вчинене в умовах воєнного стану», «повторно».

Таким чином, внаслідок вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися у таємному, повторному, з корисливих мотивів, вчиненого в умовах воєнного стану викраденні чужого майна, яке належить ОСОБА_6 заявленою вартістю 1954 грн. 00 коп. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якого є «вчинене в умовах воєнного стану», «повторно».

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дату, час та місцях він викрав зазначений в обвинувальному акту товар. Мав скрутний матеріальний стан, нікому було допомогти, потребував витрат на лікування, оскільки має незадовільний стан здоров`я. На даний час відшкодувати заподіяні збитки можуть його близькі родичі. Зазначав про розкаяння та позитивні плани на майбутнє.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого порядку розгляду та впевнившись у добровільності позицій і правильному розумінні фактичних обставин усіма учасниками процесу.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «РУШ ЄВА» на загальну суму 2821,67 грн, кваліфікуючою ознакою якого є повторність та вчинення в умовах воєнного стану, а також за ч.4 ст. 185 КК України, тобто крадіжка майна, що належить ТОВ «Вигідна покупка», ТзОВ «Подорожник Суми», ТОВ «ТЦ Радіо системи», перукарні «Експрес» на загальну суму 11 042,19 грн.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин слід віднести повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд не бере до уваги висловлену всіма учасниками таку пом`якшуючу обставину як щире каяття, оскільки ОСОБА_4 , окрім визнання факту вчинення злочинних дій, не висловлював дійсного й відвертого визнання своєї провини у вчинених злочинах, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, реальні спроби відшкодувати заподіяні збитки.

Обтяжуючих покарання обставин суду не наведено.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_4 має не зняті та не погашені судимості за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі, проти власності, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, перебуває під динамічним спостереженням у лікаря психіатра, має незадовільний стан здоров`я.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, кількість епізодів, вартість викраденого майна та заявлені цивільні позови, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та остаточно призначити покарання з урахуванням положень ст. ст. 70, 71 КК України.

З огляду на викладене, відсутні підстави для застосування положень ст. 69 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою, оскільки існує ризик переховування від суду та вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Цивільні позови слід задовольнити у зв`язку з їх обґрунтованістю та визнанням обвинуваченим.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 368-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання

-за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

На підставі положень ч.ч.1, 5 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.09.2022 у виді 1 місяця позбавлення волі, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Обраний запобіжний захід до вступу вироку у законну силу не змінювати, але не більше ніж до 09.11.2023.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 12 вересня 2023 року, зарахувавши у строк відбуття покарання період тримання під вартою з 02 лютого 2023 року до 11 вересня 2023 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов ТзОВ «Подорожник Суми» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Подорожник Суми» 1107 (одна тисяча сто сім) гривень 19 копійок у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов ТОВ «ТЦ Радіо системи» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ТЦ Радіо системи» 7597 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто сім) гривень у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Вигідна покупка» 384 (триста вісімдесят чотири) гривні у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальному розмірі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми, а для засудженого - з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1