08.09.2023

Ленінський районний суд м. Полтави

Справа № 553/2113/20

Провадження № 2/553/40/2023

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року                                                                м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Зубань Н.Л., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Відділ захисту прав неповнолітніх Подільського райвиконкому м.Полтави, Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_9 , про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

  ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому прохає визнати відповідачів та неповнолітніх ОСОБА_10 і ОСОБА_8 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , виселити їх з належного їй будинку, тим самим усунувши перешкоди у користуванні та розпорядженні нею власністю.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_7 – адвоката Шеховцова І.Є. про зупинення провадження у справі через проходження відповідачем служби в медичній установі, яка виконує функції у зв`язку із воєнним станом, а саме перебування її на посаді медичної сестри у лікарні м. Полтави.

В судовому засіданні позивач та її представник просили суд відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю.

Представник третьої особи ОСОБА_9 – адвокат Прохор Н.І. підтримала вказане клопотання.

Іншу учасники справи, будучи належно повідомленими, до суду не прибули.

Суд, заслухавши думки учасників присутніх в судовому засіданні, дослідивши подане клопотання та додані до матеріали, вказує про наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Європейський суд з прав людини також вказує, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20.06.2000).

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справ і№ 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

З урахуванням того, що клопотання представника відповідача не містить відомостей про перебування відповідача ОСОБА_7 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан та виконання нею завдань у зоні бойових дій, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на що клопотання задоволенню не підлягає.

Аналогічний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.11.2022 в справі № 61-7443св22.

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 – адвоката Шеховцова І.Є.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави                                М.С. Високих