Справа № 686/31573/20

Провадження № 6/686/313/23

        УХВАЛА

07 вересня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої – судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Дебт Форс» (заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в червні 2023 року звернувся до суду з заявою в якій просив замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі; №686/31573/20 за позовом АТ «Таскомбанк», правонаступником якого виступає ТОВ «Вердикт Капітал» до боржника – ОСОБА_1 .

В обгрунтування вимог заяви вказав, що 29.09.2021 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив рішення по справі №686/31573/20 про стягнення з боржника: ОСОБА_1 , на користь AT "Таскомбанк" заборгованості за кредитним договором: № 508/3921784-СК .

20.03.2023 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькій області виправлено описку у вступній, описовій мотивувальній частині та другому абзаці резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2021 зазначивши правильне найменування позивача- товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», замість неправильного акціонерне товариство «Таскомбанк».

09.03.2023 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Кампсіс" було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "Кампсіс", а ТОВ "Кампсіс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 508/3921784-СК.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

12.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс" та ТОВ "Дебт Форс" (Заявником) було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 508/3921784-СК.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи № 686/31573 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в тому числі з урахуванням внесених ухвалою суду виправлень, вбачається, що рішенням суду від 29.09.2021 року стягнуто заборгованість на користь ТОВ «ФК «Вердикт Капітал», а не на користь ТОВ «Вердикт Капітал», а договір уступки укладено саме ТОВ «Вердикт Капітал». За таких обставин викладені в заяві обставини не є належно підтвердженими, а відтак відсутня можливість до задоволення заявлених вимог. В тому разі, якщо судом при заміні позивача на стадії судового розгляду позову було допущено описку в найменуванні правонаступника, слід перш за все ініціювати її виправлення, після чого обґрунтовувати обставини подальшого правонаступництва.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» (заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя: