Справа № 932/1967/22

Провадження №2/932/2069/22

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року                                                                 м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Овчиннікова О.С.,

за участю секретаря судового засідання Фетіскіної К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали цивільної справи №932/1967/22, що повернулася із Дніпровського апеляційного суду для ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання надати послуги з розподілу електроенергії до електромережі зі встановленням засобу вимірювання електроенергії та відкриттям особового рахунку, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.08.2023 року вказану цивільну справу знято з розгляду в Дніпровському апеляційному суді та повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення для вирішення питання щодо розподілу судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України.

У вказаній ухвалі зазначено, що в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2023 року судом не вирішено питання розподілу судових витрат стосовно задоволення немайнових вимог позивача.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання надати послуги з розподілу електроенергії до електромережі зі встановленням засобу вимірювання електроенергії та відкриттям особового рахунку, стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково: зобов`язано Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику – ОСОБА_1 проект договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проект технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання об`єкта нерухомості – житлової квартири АДРЕСА_1 .; зобов`язано Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» розглянути заяву-повідомлення ОСОБА_1 від 16.04.2021 року за вхідним № 101042019 про приєднання електроустановки певної потужності – сонячної станції 30 Квт, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , до електромереж оператора системи розподілу; стягнено з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду в розмірі 3 000 гривень; стягнено з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судовий збір на користь держави в сумі 80 гривень 52 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», звернувся до суду з 5 позовними вимогами немайного характеру та 2 позовними вимогами майнового характеру.

За приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частинами 1 - 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки при ухваленні рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2023 в резолютивній частині не було вирішено питання про розподіл судових витрат стосовно часткового задоволення немайнових вимог позивача ОСОБА_1 , суд приходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 992,4 грн., за 5 позовних вимог немайнового характеру позивач мав сплатити 4962 грн. Отже , підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам немайнового характеру в розмірі 1984,8 грн.

З огляду на часткове задоволення позову та вимоги ст. 141 ЦПК України, так як позивач звільнений від сплати судового збору, згідно з вимогами ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд стягує з відповідача до Державного бюджету України 1984,8 грн. судового збору.

Керуючись ст. 270, 133, 137, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з  Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судовий збір на користь держави в сумі 1984 гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя                                                                         О.С. Овчиннікова