ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 20-4/221 |
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и
"02" березня 2007 р. 11:50 м. Севастополь
За адміністративним позовом Приватного підприємства “Торговельний комплекс “Диалог” (99011, м. Севастополь, вул. В. Морська, 23)
до Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в м.Севастополі (99007, м.Севастополь, вул. О. Кошевого, 6)
про визнання дій Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в м.Севастополі незаконними і скасування постанови про застосування запобіжних заходів №152(19/01-411) від 29.08.2006,
Суддя Остапова К.А.,
при секретарі Соловей Ю.В.,
представники сторін:
позивача –Булгакова В.Ю., довіреність № б/н від 04.01.2006;
відповідача - Рижова О.В., довіреність № 19/129 від 09.01.2007,
Суть спору:
Приватне підприємство “Торговельний комплекс “Диалог” (далі –ПП “ТК “Диалог”) звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в м.Севастополі про визнання дій Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в м. Севастополі незаконними і скасування постанови про застосування запобіжних заходів №152 (19/01-411) від 29.08.2006.
Позивач вважає, що вищевказану постанову винесено необґрунтовано, оскільки факти, викладені у ній, є надуманими, не відповідають обставинам справи та порушують законні права та інтереси позивача, який здійснює будівництво згідно з дозволом на виконання будівельних робіт, що виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Севастополя відповідно до вимог діючого законодавства.
В ході розгляду справи позивач неодноразово доповнював підстави позову (арк. справи 42-44, 125-127 том 1, арк. справи 40-43 том 2).
Відповідач проти позовних вимог заперечує і вважає вимоги позивача необґрунтованими з посиланням на те, що при будівництві будівлі Торговельного комплексу „Диалог” по вул. В.Морська,23 м.Севастополя, у якій знаходяться приміщення позивача, були допущені порушення вимог пожежної безпеки, які викладені у постанові про застосування запобіжних заходів.
За клопотанням представників сторін, відповідно до статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України, пояснення та клопотання по справі надавались ними російською мовою.
Згідно зі ст.ст. 27, 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України представникам сторін роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
В с т а н о в и в :
Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
06.07.2006 заступником начальника відділу-начальником сектору нормативно-технічної роботи відділу наглядово-профілактичної діяльності Управління МНС України в м. Севастополі винесена постанова № 127(19/01-291) про зупинення будівельно-монтажних робіт по Будівництву громадсько-торговельного комплексу “Диалог” по вул.Велика Морська,23. В цій постанові міститься перелік порушень, які були виявлені в ході перевірки, із посиланням на норми законодавства.
Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами, що позивач здійснює будівництво Торговельного комплексу “Диалог”, розташованого за адресою: вул.Велика Морська,23 м. Севастополя.
На момент звернення з позовом закінчені будівництвом та прийняті до експлуатації 1-4 черги будівництва Торговельного комплексу “Диалог”, здійснюються будівельні роботи 5-ої черги. Замовником усіх черг будівництва об’єкта “Торговельний комплекс “Диалог” є ПП “ТК “Диалог”.
Позивач надав суду свідоцтва про право власності на приміщення по вул.В.Морська,23 м. Севастополя: 1-1 загальною площею 218,20 кв.м. в цокольному поверсі центральної частки лит. “Г2”, № 101, 102, 103, 104, 105, 106 загальною площею 326,50 кв.м на першому поверсі центральної частини лит. “Г2”, № 20 загальною площею 211,00 кв.м на другому поверсі центральної частини лит. “Г2”.
Позивач стверджує, що всі інші приміщення Торговельного комплексу “Диалог” належать на праві приватної власності іншім суб’єктам підприємницької діяльності.
22.08.2006 начальником сектору наглядово-профілактичної діяльності Ленінського РВ УМНС у м. Севастополі Бєляєвим М.В. виданий припис № 19/01-514 державному інспектору наглядово-профілактичної діяльності Ленінського РВ УМНС у м. Севастополі Плаксіну В.С., державному інспектору сектору наглядово-профілактичної діяльності Ленінського РВ УМНС у м. Севастополі Луннову С.Ю., державному інспектору сектору наглядово-профілактичної діяльності Ленінського РВ УМНС у м. Севастополі Медведєву О.В. здійснити з 23.08.2006 перевірку протипожежного стану приміщень ПП “ТК “Диалог” за адресою: вул. В. Морська, 23.
Цей припис зареєстрований у журналі реєстрації приписів на проведення перевірок за порядковим № 513 (арк. справи 9 том 2).
28.08.2006 начальником сектору наглядово-профілактичної діяльності Ленінського РВ УМНС у м. Севастополі Бєляєвим М.В. виданий припис № 19/01-517 державному інспектору наглядово-профілактичної діяльності Ленінського РВ УМНС у м. Севастополі Плаксіну В.С. та старшому інженеру сектору наглядово-профілактичної діяльності Ленінського РВ УМНС у м. Севастополі Кочмару Т.М. здійснити з 28.08.2006 пожежно-технічне обстеження будівництва громадського торговельного комплексу “Диалог” за адресою: вул. В. Морська, 23, щодо виконання постанови про застосування запобіжних заходів від 06.07.2006 № 127 (19/01-291).
Цей припис зареєстрований у журналі реєстрації приписів на проведення перевірок за порядковим № 517 (арк. справи 10 том 2).
Під час перевірки у присутності головного енергетика ПП “ТК “Диалог” Щербакова Є.А. проведено обстеження частини Торговельного комплексу “Диалог”, що експлуатується, а також перевірено виконання постанови про застосування запобіжних заходів № 127 (19/01-291) від 06.07.2006.
29.08.2006 заступником начальника управління-начальником відділу наглядово-профілактичної діяльності Управління Міністерства України з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у м. Севастополі винесена постанова № 152(19/01-411) про застосування запобіжних заходів, а саме: зупинення роботи ПП „ТК „Диалог”, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул.В.Морська, 23.
В частині 1 вказаної постанови зазначено, що протипожежні заходи, які вказані в постанові про застосування запобіжних заходів від 06.07.2006 № 127 (19/01-291) по будівельно-монтажним роботам “Будівництво суспільно-торговельного комплексу “Диалог” по вул. В. Морська,23”, не виконані, а саме: будівництво ведеться по невідкорегованій проектній документації відповідно до вимог нових нормативних актів; територія будівництва та побутові приміщення (будівельні кунги) не забезпечені первинними засобами пожежегасіння (вогнегасники); допускається експлуатація ламп накалювання без захисних плафонів і підвищених на струмоведучих проводах; не проводиться монтаж внутрішнього протипожежного водопроводу і систем автоматичного пожежегасіння одночасно із зведенням об’єкту; допущено розміщення будівлі мобільного типу на відстані менш нормованого від житлового будинку; територія будівництва захаращена будівельним сміттям.
В частині 2 постанови зазначений перелік порушень протипожежних норм і правил, що виявлені в частині будівлі ПП “ТК “Диалог” що експлуатується, а саме: експлуатація приміщень, розташованих на третьому поверсі, здійснюється на недобудованому об’єкті без дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду; приміщення не обладнані системою автоматичного пожежегасіння; приміщення не укомплектовані первинними засобами пожежегасіння; межа вогнестійкості двері в приміщення електрощітової не відповідає межі вогнестійкості, що пред’являється до елементів заповнення для будівель 2-ой степені вогнестійкості; посадова особа. Відповідальна за пожежну безпеку, не пройшла спеціального навчання з питань пожежної безпеки; не здійснений інструктаж із працівниками підприємств з питань пожежної безпеки; в електророзподільних коробках з’єднання жил електропроводів виконано в порушення правил устаткування електроустановок “в скрутку”; на шляхах евакуації встановлені скляні двері без обрамлення, документи по дверному склу відсутні; приміщення суспільно-торгового комплексу не обладнані системою сповіщення і евакуації людей про пожежу 3-го типу; у зв’язку із збільшенням будівельного обсягу будівлю не обладнано внутрішнім протипожежним водопроводом.
У резолютивній частині постанови зазначено про введення постанови в дію 30.08.2006 шляхом вручення, відключення джерела електроживлення (за виключенням охоронно-пожежної сигналізації), опечатання вхідних дверей у приміщення торгового комплексу.
Вказана постанова вручена ПП “ТК “Диалог” 30.08.2006, що підтверджується відповідним штампом на постанові (вхідний номер 283).
31.08.2006 ПП “ТК “Диалог” звернулось до відповідача з проханням зупинити виконання постанови № 152 (19/01-411) від 29.08.2006 для виконання та усунення виявлених порушень (арк. справи 98-100 том 1). В цьому листі, який підписаний генеральним директором ПП “ТК “Диалог” А.В. Приходько, позивачем викладений план усунення порушень, у тому числі –скорегувати проектно-кошторисну документацію у вересні 2006 року, визначено відповідальних за усунення порушень, а також зазначено на те, що постанова № 152(19/01-411) не є підставою для зупинення роботи приватних підприємців, якім належать приміщення ТК “Диалог”, а приписи, які містяться у постанові відносяться тільки до ПП “Диалог”.
29.09.2006 позивач звернувся до відповідача (лист № 358 від 29.09.2006) з проханням зупинити дію Постанови № 152 (19/01-411) від 29.08.2006 до 31.12.2006. В цьому листі позивач повідомляє відповідача, що ним усунені порушення деяких пунктів постанови, деякі пункти знаходяться у стадії виконання, окремі пункти виконані частково. В цьому листі позивач гарантує встановлення необхідних систем до 31.12.2006.
В підтвердження усунення порушень, зазначених у пунктах п.2.2, 2.4, 2.10 ПП “ТК “Диалог” у своєму листі вказує на договір на монтаж необхідної системи пожежегасіння, сповіщення та монтажу внутрішнього протипожежного водопроводу із ТОВ “Інжиніринговий центр Ай.Би.Тек.” на об’єкті ПП “ТК “Диалог” –“Громадсько-торговельний комплекс “Диалог” по вул. Велика Морська,23. м. Севастополь”.
З викладеного випливає, що порушення, зазначені у постанові № 152(19/01-411) від 29.08.2006 стосуються саме позивача.
Позивач у позовній заяві просить визнати дії відповідача незаконними, без уточнення, які саме дії є незаконними, та скасувати постанову від 29.08.2006 № 152 (19/01-411).
Як слід із тексту позовної заяви позивач незгодний із діями відповідача щодо винесення постанови № 152(19/01-411) від 29.08.2006.
В ході розгляду справи позивач неодноразово у письмових та усних додаткових поясненнях доповнював підстави позову.
Так, позивач вважає дії відповідача при проведенні перевірки незаконними, а також такими, що не відповідають вимогам законодавства Переліку об’єктів першої групи, розташованих в Ленінському районі м. Севастополя та Журналу обліку новобудов.
Згідно зі статтею 7 Закону України „Про пожежну безпеку” у разі порушення правил пожежної безпеки, що створює загрозу виникнення пожежі, або перешкоджає її гасінню та евакуації людей, а також у випадках випуску пожежонебезпечної продукції, систем і засобів протипожежного захисту з відхиленням від стандартів чи технічних умов або у разі їх відсутності державні інспектори з пожежного нагляду мають право припиняти чи забороняти роботу підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатацію будівель, споруд, окремих приміщень, опалювальних приладів, дільниць електричної мережі, проведення пожежонебезпечних робіт, випуск та реалізацію пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, дію виданих дозволів на право проведення робіт.
Пунктом 10 Положення про Державну пожежну охорону встановлено, що посадові особи держпожнагляду мають право: проводити в будь-який час в присутності власника чи його представника пожежно-технічні обстеження і перевірки підприємств, установ, організацій, будівель, споруд, новобудов та інших підконтрольних об'єктів незалежно від форм власності, одержувати від власника необхідні пояснення, матеріали та інформацію; здійснювати контроль за виконанням протипожежних вимог, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час проектування (вибірково), будівництва, реконструкції, розширення чи технічного переоснащення, капітального ремонту підприємств, будівель, споруд та інших об'єктів. У разі виявлення порушень забороняти до їх усунення випуск і застосування проектів, зупиняти проведення будівельно-монтажних робіт і вносити пропозиції щодо припинення фінансування цих робіт.
Відповідно до пункту 2.2 Інструкції з організації роботи органів державного пожежного нагляду, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 06.02.2006 N 59, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.04.2006 за N480/12354 (далі –Інструкція № 59) основними обов'язками посадових осіб органів держпожнагляду у числі інших є: здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства з питань пожежної безпеки в населених пунктах, на підконтрольних об'єктах, громадянами, надання обов'язкових до виконання приписів щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки; здійснення контролю за дотриманням вимог пожежної безпеки під час проектування, будівництва, реконструкції, технічного переоснащення та експлуатації будівель, споруд та інших об'єктів, участь у роботі комісій з прийняття в експлуатацію будівель, споруд та інших об'єктів, а також у відведенні територій під будівництво.
Згідно з пунктом 2.3 Інструкції № 59 посадові особи органів держпожнагляду мають право проводити в будь-який час у присутності керівника, власника чи уповноваженого ними представника (далі - керівник) перевірки підконтрольних об'єктів, одержувати від нього інформацію, необхідну для виконання покладених завдань; на об'єктах приватної власності контролювати умови безпеки людей на випадок пожежі, а також вирішення питань пожежної безпеки, що стосуються прав та інтересів інших юридичних осіб і громадян.
У разі порушення правил пожежної безпеки, що створює загрозу виникнення пожежі або перешкоджає її гасінню та евакуації людей, у випадках випуску пожежонебезпечної продукції, систем і засобів протипожежного захисту з відхиленням від стандартів чи технічних умов або у разі їх відсутності, а також у разі виявлення порушень протипожежних вимог, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час проектування (вибірково), будівництва, реконструкції, розширення чи технічного переоснащення, капітального ремонту підприємств, будівель, споруд та інших об'єктів посадові особи органів держпожнагляду мають право :
припиняти чи забороняти:
роботу підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць;
експлуатацію будівель, споруд, окремих приміщень;
роботу агрегатів, експлуатацію опалювальних приладів та дільниць електричної мережі;
випуск та реалізацію пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту;
проведення пожежонебезпечних робіт, дію виданих дозволів на право проведення таких робіт;
забороняти:
випуск та застосування проектів;
будівництво, реконструкцію, розширення чи технічне переоснащення об'єктів виробничого та іншого призначення, впровадження нових технологій;
зупиняти проведення будівельно-монтажних робіт (п.п. 2.3.8).
Пунктами 3.3.1-3.3.3 Інструкції № 59 передбачено, що держпожнагляд на об'єктах незалежно від форм власності та в населених пунктах здійснюється шляхом проведення перевірок щодо дотримання суб'єктами господарювання та громадянами встановлених чинним законодавством вимог пожежної безпеки.
Перевірки проводяться тільки на підставі припису на право перевірки начальника органу держпожнагляду, який реєструється в спеціальному журналі даного органу. Припис на право перевірки керівника органу держпожнагляду або його копія, завірена печаткою, пред'являється державним інспектором, який здійснює перевірку, керівнику об'єкта або уповноваженій особі, одночасно зі службовими посвідченнями учасників перевірки.
Перевірка може здійснюватися тільки тими державними інспекторами, які вказані в приписі на право перевірки. Термін перевірки визначає керівник органу держпожнагляду, виходячи з характеристики об'єкта.
Згідно з пунктом 3.3.12 Інструкції № 59 під час перевірок аналізується протипожежний стан об'єкта та ступінь виконання раніше запропонованих протипожежних заходів. За всіма невиконаними заходами припису та виявленими порушеннями державний інспектор повинен вжити заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності та (або) застосування запобіжних заходів.
При здійсненні перевірок огляду підлягають територія об'єкта, будинки, споруди, установки та обладнання, у тому числі й ті, що знаходяться у стадії будівництва, продукція, що виробляється або реалізується, стан під'їзних шляхів, забезпеченість і технічний стан пожежної техніки, наявність і працездатність автоматичних установок пожежогасіння і пожежної сигналізації, засобів зв'язку, стан і надійність функціонування зовнішнього і внутрішнього протипожежного водопостачання. Крім цього, перевіряється наявність об'єктів (приміщень), які здаються в оренду, та укладення відповідних договорів оренди (у частині, що стосується відповідальності за забезпечення пожежної безпеки об'єкта (приміщення)), а також наявність на орендованих об'єктах (приміщеннях) дозволів на початок роботи Пункт 3.3.14).
Відповідно до Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 21.10.2004 N 130, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 за N 1416/10015 (далі –Інструкція № 130) запобіжні заходи –це заходи, направлені на забезпечення пожежної безпеки шляхом припинення чи заборони роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, опалювальних приладів, дільниць електричної мережі, проведення пожежонебезпечних робіт та дії виданих дозволів на право проведення таких робіт, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, випуску і застосування проектів, проведення будівельно-монтажних робіт;
Постанова про застосування запобіжних заходів згідно зі вказаною Інструкцією –це документ, що засвідчує порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки на відповідному об'єкті та прийняте рішення посадової особи органу держпожнагляду щодо припинення (заборони) роботи (експлуатації) шляхом застосування запобіжних заходів.
В пункті 3.1 Інструкції № 130 зазначено, що у разі порушення правил пожежної безпеки, що створює загрозу виникнення пожежі або перешкоджає її гасінню, евакуації людей, у випадку випуску пожежонебезпечної продукції, систем і засобів протипожежного захисту з відхиленням від стандартів чи технічних умов або у разі їх відсутності, а також у разі виявлення порушень протипожежних вимог, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час проектування (вибірково), будівництва, реконструкції, розширення чи технічного переоснащення до їх усунення, уповноваженими на те посадовими особами органів держпожнагляду застосовуються запобіжні заходи.
Відповідно до пункту 3.2 Інструкції № 130 головний державний інспектор України з пожежного нагляду, його перший заступник та заступники, старші державні та державні інспектори з пожежного нагляду України, головні державні інспектори з пожежного нагляду Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя та їх заступники, державні інспектори з пожежного нагляду територіальних органів держпожнагляду мають право:
а) припиняти чи забороняти:
- роботу підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць;
- експлуатацію будівель, споруд, окремих приміщень;
- роботу агрегатів, експлуатацію опалювальних приладів та дільниць електричної мережі;
- випуск та реалізацію пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту;
- проведення пожежонебезпечних робіт, дію виданих дозволів на право проведення таких робіт;
б) забороняти:
- випуск та застосування проектів;
- будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення об'єктів виробничого та іншого призначення, впровадження нових технологій, випуск пожежонебезпечної продукції;
в) зупиняти проведення будівельно-монтажних робіт.
Суд не може прийняти до уваги посилання позивача в якості обґрунтування незаконності дій відповідача на незаконність проведення відповідачем перевірки стану будівельно-монтажних робіт Торговельного комплексу “Диалог” 06.07.2006 та застосування запобіжних заходів постановою від 06.07.2006 № 127 (19/01-291), оскільки дії відповідача із проведення вказаної перевірки незаконними у встановленому порядку визнані не були, постанову –не скасовано.
В позовній заяві позивач як на підставу позову посилається на те, що викладені у постанові факти є надуманими, не відповідають дійсним обставинам справи.
В той же час, як вже було зазначено вище, 29.09.2006 позивач звернувся до відповідача (лист № 358 від 29.09.2006) з проханням зупинити дію Постанови № 152 (19/01-411) від 29.08.2006 до 31.12.2006. В цьому листі позивач повідомляє відповідача, що ним усунені порушення деяких пунктів постанови, деякі пункти знаходяться у стадії виконання, окремі пункти виконані частково. 31.08.2006 ПП “ТК “Диалог” звернулось до відповідача з проханням призупинити виконання постанови № 152 (19/01-411) від 29.08.2006 для виконання та усунення виявлених порушень (арк. справи 98-100), в якому позивачем викладений план усунення порушень.
Крім того позивач не надав жодного доказу в підтвердження підстав позову в частині надуманості та невідповідності дійсності зазначених у постанові порушень.
Таким чином, суд вважає дії відповідача щодо здійснення перевірки та вжиття запобіжних заходів шляхом зупинення роботи ПП “ТК “Диалог” такими, що вчинені в межах наданих йому повноважень, на виконання цих повноважень та з дотриманням встановленого нормами діючого законодавства порядку, у зв’язку з чим підстави для визнання них незаконними та скасування постанови № 152 (19/01-411) від 29.08.2006 відсутні.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-ІV від 06.07.2005, суд -
п о с т а н о в и в:
1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
2. Примирники постанови направити сторонам.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя К.А. Остапова
Постанова складена та підписана
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України
07.03.2007
Розсилка:
1. позивач –ПП. “ТК “Діалог” (99011, м. Севастополь, вул. В. Морська, 23)
2. відповідач –Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справа захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в м. Севастополі (99007, м.Севастополь, вул.О.Кошевого, 6)
3. справа;
4. наряд.