Справа № 524/2882/23

Провадження № 2/524/1511/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , котрий як адвокат діє без обмеження повноважень, про відмову від позову та закриття провадження по справі, повернення 50% сплаченого судового збору та скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання учасники справи не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомляли.

Суд, враховуючи обставини, на які вказує представник позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання, яке є законним та обґрунтованим, підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 КК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд на підставі наведених обставин дійшов висновку, що необхідно прийняти від представника позивача відмову від позову і закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що позивач в особі його уповноваженого представника відмовився від позову і відмова прийнята судом. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, враховуючи, що позивач в особі його представника добровільно заявив відмову від позову, а підстави для відмови у задоволенні клопотання про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі - відсутні.

Роз`яснити учасникам справи, зокрема позивачеві, наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з того, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 3167,45 грн. при поданні позову.

Звідси суд вважає за необхідне зобов`язати органи ДКС України повернути позивачеві кошти у розмірі 1583,72 грн. (50% від 3167,45 грн.). як 50% від сплаченого судового збору у розмірі 3167,45 грн. відповідно до платіжної інструкції № 856 від 02 травня 2023 року при поданні до суду даної позовної заяви.

Також суд, враховуючи наведені обставини, та на підставі ст. 158 ЦПК України вважає за можливе та необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою суду 10 травня 2023 року, оскільки відсутні підстави для їх продовження.

Керуючись ст. 42, 43, 142, 158, 222, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 – задовольнити.

Прийняти від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відмову від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодиу зв`язку з тим, що позивач в особі його уповноваженого представника відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зобов`язати органи ДКС України - ГУ ДКС України в Полтавській області та/або УДК в м. Кременчук повернути ОСОБА_1 кошти у розмірі у розмірі 1583,72 як 50% від сплаченого судового збору у розмірі 3167,45 грн. відповідно до платіжної інструкції № 856 від 02 травня 2023 року при поданні до суду даної позовної заяви.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Скасувати заходи забезпечення позову вжитих ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 травня 2023 року у справі № 524/2882/23, провадження № 2-з/524/18/23, у вигляді накладення арешту на нерухоме майно та рухоме майно, що належить ОСОБА_2 в межах суми позовних вимог в розмірі 323000 грн. 00 коп.

Ухвала виготовлена та підписана 11 вересня 2023 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (виготовлення та підписання).

Суддя: