Справа № 3-1215/ 2011 рік

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року                      м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді вантажника на ТЦ «Барабашово»зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючого за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 145, кв.311, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 21.03.2011 року, приблизно о 07 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки “Форд Фієста”, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Косіора, у м.Харкові, зупинившись на пішоходному переході, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу руху, чим порушив п.п.10.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем „Форд Фієста”, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ №248933 від 21.03.2011 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ (по обслуговуванню м.Харкова) та ОСОБА_1 в Харківській області при ГУМВС України в Харківській області, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним, а також водієм ОСОБА_3 ПДР України, просив накласти стягнення у вигляді штрафу.

У судовому засіданні водій ОСОБА_3 пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним, а також ОСОБА_2 ПДР України

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання правопорушника про призначення йому стягнення у вигляді штрафу, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень).

          Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

СУДДЯ