Справа № 2-п-8611

У Х В А Л А

02 листопада 2011 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді –Трофімова В.С.

Секретаря судових засідань –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”в особі філії “Слобожанське РУ”АТ “Банк “Фінанси та кредит”до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 грудня 2010 року, задоволено позов Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”в особі філії “Слобожанське РУ”АТ “Банк “Фінанси та кредит”до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 63938 гривень, а також судові витрати.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначав, що 01.07.2011 року він дізнався про існування зазначеного заочного рішення, про час та місце розгляду справи він не був повідомлений належним чином, з даним рішенням він не погоджується, у зв’язку з тим, що свої зобов’язання ОСОБА_3 перед банком виконує належним чином, що свідчить, на його думку, про безпідставність вимог позивача.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, у відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви .

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку,

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”в особі філії “Слобожанське РУ”АТ “Банк “Фінанси та кредит”до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Заочне рішення від 24 грудня 2010 року по цивільній справі за позов Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”в особі філії “Слобожанське РУ”АТ “Банк “Фінанси та кредит”до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”в особі філії “Слобожанське РУ”АТ “Банк “Фінанси та кредит”до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в загальному порядку на 28.11.2011 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: