Справа № 2-с-131/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Трофімова В.С,

секретар судового засідання - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства “Харківські теплові мережі”заборгованість за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

7 липня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства “Харківські теплові мережі”, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова, 11 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2009р. по 01.04.2011р. у розмірі 8220 (вісім тисяч двісті двадцять) гривень 41копійки.

Боржники звернулися до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заявником не обґрунтовані суми заборгованості з наданих послуг, маються розбіжності між сумами, жоден договір про надання комунальних послуг з ними не укладався, жодних доказів того, що КП “ХТМ”надавало у періоди з 2009-2011 року послуги з централізованого опалення та підігріву води, не надано доказів, що заявники перебувають з КП “ХТМ”у договірних відносинах, з правовідносин, щодо яких розглядається судовий наказ вбачається спір про право, у зв’язку з чим заява має розглядатися в порядку позовного провадження.

У судове засідання боржник та представник стягувача не з’явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Боржник надав суду заяву, якою просить розглянути заяву про скасування судового наказу у її відсутність. Представник стягувача причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства “Харківські теплові мережі”заборгованість за опалення та гарячу воду –задовольнити.

Судовий наказ від 07 липня 2011 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства “Харківські теплові мережі”заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 8220 (вісім тисяч двісті двадцять) гривень 41копійки –скасувати.

Роз’яснити комунальному підприємству “Харківські теплові мережі”його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженні в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: