Справа № 3-694/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року                               м. Харків

          Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має неповнолітню дитину –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором ТОВ «Грант Експрес», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

В с т а н о в и в:

          ОСОБА_2 07.02.2011 року о 08-39 годин керуючи автомобілем марки TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Московському, біля будинку № 144 в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки HYUNDA GETZ, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, та в подальшому автомобіль HYUNDA GETZ допустив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_5, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

          Стосовно ОСОБА_4, та ОСОБА_6 протоколи про адміністративне правопорушення не складалися.

          У судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище.

          Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 232978 від 07.02.2011 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями притягуваного у судовому засіданні.

          Суд, вислухавши притягуваного, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

          Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставину, що пом’якшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.           

Суддя-