Справа № 569/4589/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року                                                         м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Кучиної Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 19 червня 2023 року у справі № 569/4589/23 за позовом Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/4589/23 позов Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_3  про стягнення завданих збитків задоволено.

Відповідач звернулася до суду із заявою, якою просить скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду. В обґрунтування заяви відповідач, зокрема, зазначає, що вона не була повідомлена належним чином, оскільки жодного повідомлення про розгляд справи вона не отримувала. Зазначила, що при постановленні заочного рішення судом не враховані істотні для справи обставини, а саме позивачем не доведено наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) споживача, що необхідно для підтвердження правомірності здійснення позивачем донарахувань відповідачу об`ємів природного газу.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/4589/23 позов Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_3  про стягнення завданих збитків задоволено. Стягнуто з   ОСОБА_3 на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 44 497 грн. 68 коп. Стягнуто з   ОСОБА_3 на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач не з`явилася в судове засідання з поважних причин, а отже, була позбавлена можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду докази стосовно спростування вимог позивача. Крім того, докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 19 червня 2023 року у справі № 569/4589/23 за позовом Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_3  про стягнення завданих збитків - задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_3  про стягнення завданих збитків скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 02 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя  Н.Г. Кучина