Решетилівський районний суд Полтавської області

с. Решетилівка, вул. Леніна, 24, 38400, (05363) 2-15-47

ПОСТАНОВА

№4-15/10

26 травня 2010 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого судді - Микитенка В.М.,

при секретарі - Пустовар Т.В.,

за участю прокурора - Шапошник С.А.,

скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Решетилівка матеріали скарги ОСОБА_1 на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ,-

17.05.2010року ОСОБА_1 звернулась до Решетилівського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 11.02.2010 оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 за фактом шахрайських дій ОСОБА_3 та на постанову, винесену 04.02.2010 року дільничним інспектором Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за цим же фактом. Просила розглянути скаргу на ці постанови в одному провадженні, оскільки винесені за результатами її заяви щодо однієї особи за тим же фактом.

Скаржник вважає прийняте рішення від 04.03.2010 року незаконним, оскільки при проведенні дослідчої перевірки не виконано вказівок суду від 12.02.2010 року, зокрема належним чином не опитано ОСОБА_3 про обставини отримання позики, її використання, трудової діяльності та місця проживання і роботи у період з моменту отримання позики по даний час, наявності вільних коштів, причин неповернення боргу, вкладів у банках та інших установах, аналогічних випадків договірних відносин із ОСОБА_5, ОСОБА_6

Окрім того, із постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 11.02.2010 року вбачається, що описова частина постанови не відповідає резолютивній, зокрема у вступній та описовій частині йдеться про проведення перевірки щодо дій ОСОБА_3, а відмовлено у порушенні справи відносно колишнього директора ГМРГ Полтавського УТМР ОСОБА_7, що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_2 своїх службових обов’язків.

ознайомившись з відмовним матеріалом № 172, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити скаргу, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, винесена 11.02.2010 оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 за фактом шахрайських дій ОСОБА_3 та постанова, винесена 04.02.2010 року дільничним інспектором Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за цим же фактом. - скасуванню, з наступних підстав

Виходячи з вимог ет.99 КПК України: “При відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляє у порушенні кримінальної справи, про що повідомляє заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.”

У матеріалах відмовнош матеріалу № 172 відсутні дані про належне своєчасне повідомлення скаржниці про прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, тому суд вважає причини пропуску встановленого законом 7-ми денного строку на подання скарги поважними і рахує за можливий її розгляд в судовому засіданні.

оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо неправомірних дій ОСОБА_3 та за результатами дослідчої перевірки за даним фактом винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно колишнього директора ГМРГ Полтавського

УТМР ОСОБА_8 Ю.0 за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 КК Украйни на підставі п. 11 ст.б КПК України.

В якості мотивів відмови у порушенні кримінальної справи зазначено що по даному факту є нескасована постанова дільничного інспектора Решетилівського РВ ГУМВС ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_9 від 04.02.2010 року.

Судом встановлено, що вступна та описова частина постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, винесена 11.02.2010 року оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 не відповідає резолютивній частині вказаної постанови, тому вона суперечить п.11 ч.1 ст.6, ст.99 КПК України, отже є незаконною та не може залишатись в силі.

Оперуповноважений сектору ДСБЕЗ Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 підтвердив, що постанова винесена незаконно!

04.02.2010дільничним інспектором Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом шахрайських дій, тобто вчинення злочину, передбаченого ст.190 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю складу злочину.

Відповідно до вказаної постанови було встановлено що в травні 2001 року ОСОБА_3 позичив у ОСОБА_1 гроші в сумі 3300 доларів СПІА під 3 відсотки річних на місяць, які зобов’язався повернути до 31.12.2002 року. Повернув 1400 доларів СПІА відсотків за користування кредитом, однак основної суми боргу до цього часу не повернув, мотивуючи відсутністю коштів.

В якості мотивів відмови у порушенні кримінальної справи зазначено наявність у діях зазначених осіб цивільно-правових відносин.

Виходячи з вимог ст.4 КПК України: „ Суд, прокурор, слідчий і орган дізнання зобов’язані в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину і до їх покарання”.

У відповідності до ст.97 КІЖ України: “Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше 10 днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів”

Суд вважає, що дослідча перевірка за наслідками якої прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 проведено не повно, не встановлено усіх обставин, які мають значення для встановлення істини, тим самим порушено права і законні інтереси заявниці ОСОБА_1

Зокрема, належним чином не опитано ОСОБА_3 про обставини отримання позики, її використання, наявність намірів до повернення отриманих коштів, причини неповернення позики, трудової діяльності та місця проживання і роботи у період з моменту отримання позики по даний час, наявності вільних коштів, вкладів у банках та інших установах, нерухомості, аналогічних договірних відносин, інші обставини.

Не з’ясовано вищевказаних даних з інших джерел, зокрема шляхом належного опитування сусідів та співробітників ОСОБА_3 Не встановлено та не опитано осіб з якими ОСОБА_3 мав аналогічні договірні стосунки.

Не витребувано та не проаналізовано даних про особу ОСОБА_3, зокрема даних про зміну місць проживання, наявність закордонного паспорту, виїздів за кордон, проведення попередніх дослідчих перевірок за іншими фактами.

Таким чином, з’ясувавши в загальних рисах об’єктивні обставини отримання ОСОБА_3 позики, орган дізнання не вжив заходів до перевірки наявності чи відсутності суб’єктивної сторони злочину, передбаченого ст.190 КК України, що полягає у психічному відношенні особи до свого діяння на момент його вчинення та передчасно прийшов до висновку про відсутність усіх ознак злочину.

Дільничний інспектор Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 пояснив, що проведення перевірки у повному обсязі він здійснити не зміг через процесуальні обмеження на стадії дослідчої перевірки та обмеженим часом на її проведення - 3 дні.

За таких обставин, суд вважає, що при прийнятті рішення в порядку ст.97 КПК України, за даним фактом слід врахувати викладені недоліки, вжити заходів до їх усунення та провести передбачені законом перевірочні заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст..236-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 11.02.2010 оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_8 за ст.191 КК України — скасувати.

Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 04.02.2010 дільничним інспектором Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 за ст.190 КК України - скасувати.

Відмовний матеріал № 172 направити в Решетилівський РВ ГУМВС Украйни в Полтавській області для проведення додаткової перевірки у іншому складі осіб, що проводять перевірку.

Копії постанови направши прокурору та скаржнику.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя :